Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2018 (2-2852/2017;) ~ М-2931/2017 от 29.11.2017

Дело №2-31/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой М. В., Масленниковой В. И. к индивидуальному предпринимателю Мезиной Л. А., обществу с ограниченной ответственностью «Три сосны» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Савельева М.В., Масленникова В.И. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Мезина Л.А. является директором ООО «Три сосны» и фактическим работодателем истцом. Ответчик постоянно нарушает сроки выплаты заработной платы, в связи с чем истец Масленникова В.И. прекратила работу с 20.06.2017, письменно уведомив об этом Мезину Л.А. Истец Масленникова работала у ИП Мезиной фарше составителем в цехе по производству полуфабрикатов, расположенном по адресу: <адрес> со сдельной оплатой труда и графиком работы с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 17.00 часов, перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, выходные дни суббота и воскресенье. За июнь 2017 года ответчик выплатила Масленниковой заработную плату, за май 2017 года задолженность составляет 15638 рублей, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016-2017 годы в размере 22000 руб. Кроме того, из заработной платы Масленниковой ежегодно удерживалась плата за прохождение медицинского осмотра в размере 2000 рублей.

Истец Савельева М.В. трудоустроена к ответчику 14 апреля 2017 года техничкой в цех по производству полуфабрикатов с заработной платой 10000 рублей     в месяц, с графиком работы с 08.00 часов до 17.00 часов, перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, суббота, воскресенье – выходные. Задолженность ответчика по заработной плате составляет за июнь 5850 рублей и июль 1350 рублей. 12.07.2017 Савельева М.В. прекратила трудовые отношения с ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Истец Савельева М.В. просила взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по заработной плате 5850 рублей за июнь 2017 года, 1350 рублей за июль 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Масленникова В.И. просила взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по заработной плате в размере 15638 рублей за май 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск 22000 рублей, в возмещение расходов по оплате медицинских осмотров 4000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

    В судебном заседании 15.01.2018 истец Савельева М.В. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда с индивидуального предпринимателя Мезиной Л.А., в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что работала у ИП Мезиной техничкой с 14.04.2017 по 09.07.2017 без официального трудоустройства. Ей был установлен оклад 10000 рублей. В июне 2017 года ей был выплачен аванс 3000 рублей, долг ответчика по заработной плате составляет 5850 рублей, поскольку несколько дней она не выходила на работу. За июль 2017 года долг ответчика по заработной плате составляет 1350 рублей.

В судебное заседание 16.01.2018 истец Савельева М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Масленникова В.И. в судебном заседании 15.01.2018 исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате и другие выплаты, а также компенсацию морального вреда с ответчика ИП Мезиной, в остальной части исковые требования поддержала. Дополнительно истица пояснила, что работала у ответчика с 2007 года по 2015 год официально, с занесением сведений о трудоустройстве в трудовую книжку. С 2016 года работала у ИП Мезиной без официального трудоустройства. Оплата труда у нее была сдельная, заработная плата в месяц составляла от 15000 руб. до 22000 рублей. Были установлены расценки: за 1 кг фарша 2,50 руб., за 1 шт. котлеты – 1,20 руб., за 1 кг пельменей – 5,50 руб., за 1 кг мясо-картофельных пельменей - 8 руб. В конце каждого года ответчик выплачивала компенсацию за неиспользованный отпуск. Она рассчитывала компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы 15000 рублей в месяц. Документов, подтверждающих оплату ею медицинских осмотров, у нее не имеется.

Представитель истца Савельевой М.И. Башкиров Э.Н., допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание 16.01.2018 представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Мезина Л.А., представитель ответчика ООО «Три сосны» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ИП Мезина Л.А. в судебном заседании 20.12.2017 пояснила, что истцы Савельева М.В., Масленникова В.И. действительно работали у нее без официального трудоустройства, расчет при увольнении по заработной плате произведен не в полном объеме, в каком размере пояснить затруднилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Савельевой М.В., представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимальногоразмера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы Савельева М.В. и Масленникова В.И. фактически работали у ИП Мезиной Л.А., Савельева – техничкой, Масленникова – фарше-составителем. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Мезиной в судебном заседании 20.12.2017.

Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К*, которая пояснила, что работала с 2015 года в ООО «Славянка», однако с 2014 года эта организация ликвидирована, увольняла ее уже ИП Мезина в мае 2017 года (12.05.2017). У ИП Мезиной она выполняла функции заведующей склада, фасовщицы, директора. ООО «Три сосны», ИП Мезина - это один и тот же работодатель, цех по изготовлению полуфабрикатов. Савельева М.В. работала у ИП Мезиной техничкой. Она лично звонила Мезиной по вопросу трудоустройства Савельевой, согласовывала размер оклада – 10000 рублей. На момент ее увольнения в мае 2017 года Савельева работала у ИП Мезиной. Когда она устроилась на работу к Мезиной, Масленникова там уже работала, когда она увольнялась, Масленникова осталась работать. У нее была сдельная оплата труда, расценки оплаты труда висели на стенде в цехе.

Суд приходит к выводу, что 20.06.2017 трудовой договор с Масленниковой В.И. был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. С 12.07.2017 трудовой договор расторгнут с Савельевой М.В. по инициативе работника.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истцов в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пояснениям истца Савельевой М.В., и подтверждается представленными в дело копиями расчетной ведомости за май и апрель 2017 года, ей установлена заработная плата в размере 10000 рублей в месяц.

Как указала истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, работодателем ей не была выплачена заработная плата за июнь 2017 года в размере 5850 рублей и июль в размере 1350 рублей.

Согласно пояснениям истца Масленниковой В.И., и подтверждается представленными в дело копиями расчетных ведомостей за март, май и апрель 2017 года, ее заработная плата установлена от выработки продукта (сдельная), за май 2017 года к выдаче указана заработная плата в размере 15638 рублей.

Как указала истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, работодателем ей не была выплачена заработная плата за май 2017 года в размере 15638 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере в судебном заседании ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд находит уточненные исковые требования Савельевой М.В. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017 года в размере 5850 рублей, за июль 2017 года в размере 1350 рублей, Масленниковой В.И. о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017 года в размере 15638 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанные суммы задолженности.

Исходя из пояснений истца Масленниковой В.И., размер компенсации за неиспользованный отпуск должен составлять 22 000 руб. из расчета заработной платы за последние 12 месяцев 15000 рублей в месяц.

В обоснование своего расчета истцом представлена тетрадь с указанием выполненной работы за каждый месяц. Учитывая пояснения истицы в судебном заседании о том, что в конце каждого года ответчик выплачивала ей компенсацию за неиспользованный отпуск, исковые требования о взыскании данной компенсации подлежат частичному удовлетворению: за период с января 2017 года по день увольнения, а потому размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: 9626 руб. 40 коп. (241761,20:12:29,3)*14 дней).

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере суду представлено не было.

Разрешая исковые требования истца Масленниковой В.И. о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинских осмотров в размере 4000 рублей суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а потому в удовлетворении уточненных исковых требований Масленниковой В.И. в указанной части надлежит отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерной невыплаты истцам ответчиком заработной платы, а истцу Масленниковой В.И. и компенсации за неиспользованный отпуск, чем нарушены их трудовые права, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. При оценке размера требуемой истцами компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцами нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца Савельевой М.В. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу истца Масленниковой В.И. 5000 рублей.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ИП Мезиной Л.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1957 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования Савельевой М. В., Масленниковой В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мезиной Л. А. в пользу Савельевой М. В. задолженность по заработной плате в размере 7200 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего взыскать 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мезиной Л. А. в пользу Масленниковой В. И. задолженность по заработной плате в размере 15638 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9626 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 30264 (тридцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мезиной Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Савельевой М. В. в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, в пользу Масленниковой В. И. 15638 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей обратить к немедленному исполнению.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, которое будет изготовлено в окончательной форме 19 января 2018 года, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                                                         Е.А. Власова