Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 (2-2205/2012;) ~ М-2801/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-85/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием

истца Иост О.В.,

представителя истца Пономара А.В.,

ответчика Сафонова С.Г.,

представителя ответчика Станковича И.А.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Иост О.В. к Сафонову С.С. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Иост О.В. обратилась с исковым заявлением о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда к Сафонову С.Г., указывая в окончательном варианте своих требований, что <дата обезличена> года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до <дата обезличена> года произвести монтажно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности. Согласно указанному договору, ответчиком должны были быть произведены следующие виды работ: монтаж панелей на балконе, настил пола на балконе, монтаж оконных откосов и подоконников, монтаж натяжного потолка, шпатлевка и поклейка обоев, монтаж плитки в санузле, настил ламината, монтаж напольных плинтусов, монтаж плитки на кухне, монтаж потолка из панелей в ванной, установка двух дверей, монтаж розеток и выключателей, монтаж точечных светильников в ванной, разводка сантехники с установкой, устройство короба в ванной. Стоимость перечисленных работ составила <сумма обезличена>, без учета стоимости необходимых строительных материалов. Кроме этого, истец и ответчик договорились, что последний приобретет для Иост О.В. за ее счет кухонный гарнитур и шкаф-купе. Относительно оплаты по договору, ответчик предложил истцу следующий порядок расчетов: по ходу выполнения работ он будет брать определенную сумму денежных средств, часть из которых пойдет на оплату материала, часть на оплату кухонного гарнитура и шкафа-купе и часть на оплату производимых ответчиком работ. После выполнения всех обязательств, ответчик пообещал истцу передать все документы, подтверждающие стоимость приобретенных материалов, кухонного гарнитура и шкафа-купе. Помимо этого, ответчик обязался предоставить истцу приходно-кассовый ордер, подтверждающий, что истец в полном объеме оплатила оказанные ей услуги по монтажно-строительным работам.

Расчеты между истцом и ответчиком за оказанные услуги производились согласно договоренности между ними, и всего истцом было передано ответчику <сумма обезличена>, из которых <сумма обезличена> ответчик удержал в счет стоимости монтажно-строительных работ, согласно договору подряда от <дата обезличена>. и <сумма обезличена> им было израсходовано на приобретение материалов для осуществления работ, изготовление шкафа-купе и кухонного гарнитура. Когда же ответчик предоставил чеки, квитанции и платежные документы, подтверждающих несение им расходов, выяснилось, что из переданной истцом суммы, <сумма обезличена> он оплатил за изготовление шкафа-купе и <сумма обезличена> за изготовление кухонного гарнитура, <сумма обезличена> им было оплачено за монтаж натяжного потолка, который ответчик должен был выполнить лично, исходя из перечня оговоренных в договоре подряда работ, но, несмотря на это, привлек к выполнению данного вида работ третьих лиц. Путем математических расчетов, истец пришла к выводу, что на приобретение материалов при данном расходе ответчик должен был потратить <сумма обезличена>, но ответчик предоставил чеки и квитанции, подтверждающие расходы на приобретение материалов, необходимых для осуществления работ на общую сумму <сумма обезличена>, что безусловно больше остатка. В связи с этим, у истца возникли сомнения, действительно ли ответчик приобрел тот необходимый объем материалов, который необходимо было использовать в рамках заключенного договора подряда от <дата обезличена>. или приобретение некоторых материалов было необоснованным.

Помимо этого, до настоящего времени, ответчик не выполнил оговоренные в договоре подряда работы, а именно, не осуществил монтаж натяжного потолка, монтаж плинтуса натяжного потолка, монтаж напольных плинтусов в коридоре и в ванной, монтаж двух дверей, не установил точечные светильники, не установил заглушки на подоконники. А те виды работ, которые выполнил ответчик по указанному договору подряда, сделаны, по мнению истца, не качественно, требуется их демонтаж и повторное выполнение тех же работ, что потребует дополнительных затрат на материалы и на оплату услуг подрядной организации.

<дата обезличена>. истец направила ответчику претензию, которую последний оставил без внимания.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда от <дата обезличена>., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика <сумма обезличена>, уплаченных ею по договору подряда от <дата обезличена>., взыскать <сумма обезличена>, израсходованных ответчиком на приобретение материалов для проведения монтажно-строительных работ, взыскать неустойку в размере <сумма обезличена>, моральный вред в размере <сумма обезличена> штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <сумма обезличена> понесенные ею на оплату услуг представителя и <сумма обезличена> оплаченные за оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Иост О.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее участвуя в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Пономар А.В., действующий на основании доверенности от 25.09.2012г., выданной сроком на три года, поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что настаивает на расторжении договора подряда, поскольку ответчик не отреагировал на направленную в его адрес претензию, не устранил недостатки, допущенные им при производстве работ и никак не обосновал, чем вызвана необходимость в приобретении большего количества материалов, чем требовалось для производства монтажно-строительных работ в квартире истца. В связи с неудовлетворительным качеством ремонта, истец будет вынуждена заключать договор с иной организацией, для демонтажа произведенных работ и для выполнения их вновь. В связи с этим, ей придется нести дополнительные затраты на оплату услуг и материалы.

Ответчик Сафонов С.Г. исковые требования не признал и пояснил, что если у истца есть претензии к его работе, он готов устранить недостатки и пересчитать объем затраченных материалов на выполнение работ. Однако, согласно представленным платежным документам, он полагает, истец не в полной мере оплатила его услуги, хотя он в свою очередь выполнил почти все оговоренные работы, согласно договору подряда и готов в любой момент доделать все в полном объеме и устранить выявленные истцом недостатки.

Представитель ответчика Станкович И.А., действующий на основании доверенности 10.12.2012г., выданной сроком на три года, не признал заявленные исковые требования, пояснив, что работы ответчиком были выполнены согласно заключенному договору подряда, если недостатки и есть, то они незначительны и Сафонов С.Г. готов их устранить, но истец не идет с ним на контакт. Выполненный объем работ ответчик пытался сдать истцу, но соответствующего акта не составил, а уведомил путем телефонной связи об окончании работы.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой природы договора подряда и квалифицируя сложившиеся между заказчиком Иост О.В. и подрядчиком индивидуальным предпринимателем Сафоновым С.Г. правоотношения, суд определяет их как возникшие из договора бытового подряда (глава 37 параграф 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из представленного договора, <дата обезличена>. между Иост О.В. и Сафоновым С.Г. был заключен договор подряда № <номер обезличен>, согласно которому Иост О.В. оплачивает следующие виды отделочных работ по адресу: <адрес обезличен>: монтаж панелей на балкон, настил пола на балконе, монтаж откосов и подоконников, монтаж натяжного потолка, шпатлевка и наклейка обоев, монтаж плитки в санузле, настил ламината, монтаж напольных плинтусов, монтаж плитки на кухне (фартук), монтаж потолка из панелей в ванной, установка двух дверей, монтаж розеток и выключателей, монтаж точечных светильников в ванной, разводка сантехники с установкой, устройство короба в ванной. Общая сумма договора составляет <сумма обезличена>, без стоимости материалов. Сумма на материалы не является фиксированной и определится по факту. Качество согласно строительных норм. Срок выполнения <дата обезличена>

На оборотной стороне договора подряда № <номер обезличен> от <дата обезличена>. имеются записи о передаче ответчику Сафонову С.Г. истцом Иост О.В. денежных средств: <дата обезличена>. – <сумма обезличена>, <дата обезличена>. – <сумма обезличена>, <дата обезличена>. – <сумма обезличена>, <дата обезличена>. – <сумма обезличена>, <дата обезличена>. – <сумма обезличена> и <дата обезличена>. – <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>. Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих обстоятельства получения им указанной суммы. Более того, согласно пояснениям сторон в судебном заседании, передача денежных средств ответчику была оформлена путем написания расписок.

Как следует из ст. 734 ГПК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

Копия договора №№ <номер обезличен>, заключенного между ООО «<название обезличено>» (Продавец) и Сафоновым С.Г. (Покупатель) подтверждает, что ответчиком было потрачено на приобретение кухонного гарнитура и шкафа-купе <сумма обезличена>

Также, согласно договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>., по адресу: <адрес обезличен>, был произведен монтаж натяжных потолков, стоимость выполнения данного вида работ составила <сумма обезличена>, что подтверждается также кассовым чеком № <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно представленным товарным и кассовым чекам, квитанциям, ответчиком было потрачено на приобретение необходимых материалов <сумма обезличена>

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из заключения специалиста ООО «Центральное Экспертное Бюро» № 49/2012 следует, что количество заявленного и израсходованного по товарным чекам материала, произведенным работам по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует. Фактически при производстве ремонтно-отделочных работ в данном жилом помещении необходимо было намного меньше материалов, чем закуплено в соответствии с представленными товарными чеками, контрольно-кассовыми чеками. Кроме того, работы, отраженные в договоре подряда № <номер обезличен> от <дата обезличена>., были произведены не в полном объеме, качество некоторых видов работ не соответствует требованиям, предъявляемым к производствам данных работ, некоторые виды работ не произведены.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется. Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы специалиста. На основании норм Закона о защите прав потребителей бремя представления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества и в установленный договором с потребителем срок возлагается на исполнителя.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Срок исполнения работ, установленный в договоре – до <дата обезличена> г., исполнителем соблюден не был. Работы, указанные в договоре в установленный срок выполнены не были, что подтверждается заключением эксперта и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, новый срок исполнения работ сторонами установлен не был.

Направленная истцом в адрес ответчика <дата обезличена> г. претензия содержала требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Представленные истцом доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности подтверждают, что действиями ответчика по некачественному и несвоевременному выполнению работ в жилом помещении истца, ей были причинены убытки в размере <сумма обезличена>, которые подлежат взысканию с ответчика исходя из следующих расчетов: <сумма обезличена> (сумма оплаченная истцом ответчику за весь объем работ) – <сумма обезличена> (стоимость шкафа-купе и кухонного гарнитура) – <сумма обезличена> (стоимость монтажа натяжного потолка) = <сумма обезличена> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Иост О.В. и Сафоновым С.Г. и о взыскании с ответчика в пользу истца <сумма обезличена>.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: <данные изъяты>. Суд согласен с представленным истцом расчетом размера неустойки. Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <сумма обезличена>

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки, учитывая вышеизложенное, суд находит справедливым и разумным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неудовлетворение требований в добровольном порядке в 10 раз до <сумма обезличена>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика Сафонова С.Г. подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <сумма обезличена>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая требования Иост О.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков и неустойки законными и обоснованными, а также, учитывая, что ответчиком добровольно требования истца исполнены не были, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <сумма обезличена>, но учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <сумма обезличена>.

Обсуждая довод ответчика о том, что истцом часть выполненных им работ не оплачена, суд находит несостоятельным.

Ответчик в данном деле не заявлял требований о взыскании стоимости выполненных и не оплаченных заказчиком работ, у суда отсутствуют правовые основания для разрешения такого вопроса по собственной инициативе. Ответчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с требованиями о взыскании оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истец заявила о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма обезличена>., представив в подтверждение понесенных расходов квитанции от <дата обезличена>., договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена>., заключенный с ООО «<название обезличено>» и Иост О.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителя Пономара А.В. по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма обезличена>.

В части требований истца о взыскании с ответчика <сумма обезличена> в возмещении расходов на оплату за оформление нотариальной доверенности, суд считает необходимым данное требование удовлетворить, так как истцом представлено доказательств того, что указанная сумма была ею уплачена (квитанция № <номер обезличен> от <дата обезличена> г.).

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату за проведение экспертизы качества оказанных услуг в размере <сумма обезличена>. Указанные расходы истца подтверждены документально (квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена>

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканиюв доход МО «Город Томск» государственная пошлина в размере <сумма обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Иост О.В. к Сафонову С.С. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный <дата обезличена>. между Иост О.В. и Сафоновым С.С..

Взыскать с Сафонова С.С. в пользу Иост О.В. <сумма обезличена>, оплаченных по договору подряда от 17.07.2012г.

Взыскать с Сафонова С.С. в пользу Иост О.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <сумма обезличена> <сумма обезличена>

Взыскать с Сафонова С.С. в пользу потребителя Иост О.В. штраф в размере <сумма обезличена>

Взыскать с Сафонова С.С. в пользу Иост О.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма обезличена>

Взыскать с Сафонова С.С. в пользу Иост О.В. судебные расходы в размере <сумма обезличена>

Взыскать с Сафонова С.С. в доход МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <сумма обезличена>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2013 г.

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых