Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2010 ~ М-706/2010 от 03.03.2010

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г.Красноярск

            Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

             председательствующего судьи: Харитонова А.С.

             с участием представителя истицы Карякиной Е.А. – Черкасова А.В.,

             представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - Масловой Е.А.,

             при секретаре: Соколовой Е.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной ЕА к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным договора ипотеки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

         Карякина Е.А. обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным договора ипотеки квартиры. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года между ней (истицей) и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в счет обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки квартиры. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истица передала в залог ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» четырехкомнатную квартиру расположенную по адресу: ..., ..., .... Договор ипотеки квартиры от Дата обезличена года был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному между Карякиной Е.А., Карякиным Н.А. и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Считает, что договор ипотеки квартиры от Дата обезличена года не соответствует действующему законодательству РФ и является недействительным по следующим основаниям: Во-первых, договор ипотеки квартиры установил целый комплекс обязанностей Карякиной Е.А., связанных со страхованием квартиры, а также жизни и здоровья, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым, а именно устанавливать обязанность, по страхованию, необусловленную действующим законодательством РФ. Во-вторых,, п. Дата обезличена договора ипотеки квартиры установлены обязанности Карякиной Е.А. отказаться от права пользования квартирой в случае обращения на нее взыскания залогодержателем и освободить занимаемую квартиру, являющуюся предметом залога по договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления новым собственником требования об освобождении квартиры и сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры. Следовательно, договор ипотеки квартиры от Дата обезличена года предусмотрел обязанность освободить принадлежащую истице на праве собственности квартиру, в случае обращения на нее взыскания в рамках договора ипотеки. Вместе с тем, истица считает, что в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, истица считает, что законодательством установлено специальное правило для обращения взыскания на квартиру, а именно соблюдение условия о целевом назначении кредита или займа, который должен быть выдан исключительно на приобретение (строительство) или неотделимые улучшение жилого помещения, являющегося предметом залога по договору об ипотеке. В связи с чем, обращение взыскания на квартиру поставлено в прямую зависимость от того, что квартира была заложена именно в обеспечение возврата целевого кредита, предоставленного для приобретения или строительства квартиры. Договор ипотеки квартиры между Карякиной Е.А. и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был заключен не в связи с предоставление Карякиной Е.А. и Карякину Н.А. денежных средств на приобретение и строительство квартиры, а в обеспечение обязательств по потребительскому кредитному договору. Учитывая, что кредит был предоставлен на потребительские цели, а не на приобретение и строительство жилого помещения, то договор ипотеки квартиры от Дата обезличена года является недействительным, как несоответствующий ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», так как предусматривает возможность обращения взыскания и выселения собственника из квартиры, приобретенной не за счет целевого кредита. В - третьих, договор ипотеки квартиры от Дата обезличена года не соответствует ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», а также требованиям ст. 446 ГПК РФ, так как предусматривает принудительную реализацию (оборот) квартиры при наличии запрета в законе, поскольку данная квартира для истицы и ее членов семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. По изложенным основаниям, просит суд признать недействительным договор ипотеки квартиры от Дата обезличена года заключенный между Карякиной Е.А. и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

       В судебном заседании представитель Карякиной Е.А. – Черкасов А.В. (действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования по изложенным выше основаниям поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что договор ипотеки является недействительным, поскольку в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» квартира не приобреталась за счет заемных средств, в связи, с чем на нее не может быть обращено взыскание, так как была заложена в счет обеспечения обязательств.

       В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» - Маслова Е.А. (действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что ипотека может быть установлена, в том числе и в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, то есть в ФЗ «Об ипотеке» отсутствует прямое указание о предоставлении недвижимого имущества в залог (ипотеку) в обеспечение обязательства только в рамках целевого займа (кредита) на приобретение или строительства квартиры. Более того, считает, что решение вопроса о невозможности обращения взыскания на квартиру, в связи с нахождение у истицы единственного жилья, не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку решение данного вопроса происходит уже непосредственно после того как будет обращено взыскание на спорную квартиру, то есть в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание привлеченная в качестве третьего лица – Карякина О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Карякин Н.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Карякиной Е.А. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно статье 2 вышеуказанного ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

        Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

         Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

           В соответствии со ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст. 6 указанного закона ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст.ст. 8, 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Согласно ст. 10 названного закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что предметом договора ипотеки (залога недвижимости) в счет обеспечения обязательств может быть заложено недвижимое имущество не только приобретенное в рамках целевого займа (кредита) выданного на приобретение или строительство квартиры. 

Как видно из материалов дела, Дата обезличена года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Карякиной Е.А., Карякиным Н.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 815 000 рублей на условиях возвратности, под 14,5% годовых, сроком на 180 месяцев, со сроками погашения согласно установленному графику платежей.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком (залогодержатель) и Карякиной Е.А.  (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) квартиры от Дата обезличена года, зарегистрированному в установлено законом порядке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в счет обеспечения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. 

Факт того, что являющаяся предметом залога квартира принадлежит Карякиной Е.А. на праве собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года Номер обезличен, с указанием обременения права: ипотека, регистрация Номер обезличен от Дата обезличена года, срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, залогодержатель: ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».  

Согласно пункту 3.1 договора залога (ипотеки) от Дата обезличена года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, при наступлении события неисполнения, принятых на себя обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.  

Как установлено судом, решением ... суда ... от Дата обезличена года по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Карякиной Е.А. и Карякину Н.А. о взыскании задолженностью по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, исковые требования банка были удовлетворены, с Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 186 014 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, а всего 3 206 014 рублей 02 копейки. Определением этого же суда Дата обезличена года требования ЗАО «Райффайзенбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство и приостановлено до принятия решения по настоящему исковому заявлению о признании договора ипотеки от Дата обезличена года недействительным и вступления его в законную силу.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличена года в спорной квартире по адресу: ..., ..., ..., ... на регистрационном учете состоят Карякина Е.А. с Дата обезличена года, Карякина О.Н. (дочь) с Дата обезличена года и К (сын) с Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений ФЗ «Об ипотеке», требований гражданского законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Карякиной Е.А. о признании недействительным договора ипотеки квартиры от Дата обезличена года, по тем, основаниям, что квартира обеспеченная договором ипотеки не приобреталась на заемные денежные средства, то есть не были соблюдены условия о целевом назначении кредита, в связи с чем, спорная квартира не может являться предметом залога по договору ипотеки и соответственно не может быть обращено на нее взыскание отказать, поскольку из буквального толкования положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предметом договора ипотеки (залога недвижимости) в счет обеспечения обязательств может быть заложено недвижимое имущество, не только приобретенное в рамках целевого займа (кредита) выданного на приобретение или строительство квартиры, но и в счет обеспечения обязательства по договору займа, кредитному договору или иного обязательства. Таким образом, правовых оснований, которые бы могли послужить для признания договора ипотеки квартиры недействительным, по изложены выше основаниям не имеется. 

Ссылка Карякиной Е.А. на недействительность договора ипотеки квартиры по тем, основаниям, что в силу ст. 446 ГПК РФ и ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на квартиру, являющуюся предметом залога по договору ипотеки от Дата обезличена не может быть обращено взыскание, так как данное жилое помещение является для нее (истицы) и ее членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не служит основанием для признания договора ипотеки недействительным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 50, 78 Закона об ипотеке.

Более того, предметом настоящего судебного разбирательства не является рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Карякиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество будут предметом судебного разбирательства в ...ном суде ..., где в настоящее время определением от Дата обезличена года указанные требования выделены в отдельное производство с приостановлением производства по делу до рассмотрения настоящего иска. В Центральном суде ..., в том числе будет решаться, вопрос о возможности или невозможности обращения взыскания на спорную квартиру являющеюся предмет залога (ипотеки), в том числе, если указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в спорном помещении, путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

При этом, решение вопроса о невозможности обращения взыскания на квартиру, а также ее освобождения в случае обращения на нее взыскания, в связи с нахождением у истицы единственного жилья, не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку решение данного вопроса происходит уже непосредственно после того как будет обращено взыскание на спорную квартиру, то есть в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заключенного договора ипотеки квартиры от Дата обезличена года, а именно п. 2.1.9 следует, что до фактического предоставления кредита Карякина Е.А. обязалась застраховать за свой счет свою жизнь и потерю трудоспособности, квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора-залогодержателя (ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») на срок не менее срока действия настоящего договора.

Согласно ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из изложенного, следует, что условие о страховании заложенного имущества является обязательным условием договора ипотеки, при таких обстоятельствах ссылка Карякиной Е.А. на необоснованность включения в договор ипотеки квартиры от Дата обезличена года условий связанных с необходимостью страхования квартиры, что свидетельствует о недействительности договора ипотеки квартиры несостоятельна, поскольку данная обязанность по страхованию, в рассматриваемом случае квартиры, обусловлена требованиями действующего законодательства.

Что касается обязанности страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков (страхование от несчастного случая или болезни – личное страхование), законом об ипотеке не установлена. Кроме того, согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при заключении договора об ипотеке согласно действующему законодательству РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет ипотеки.

Вместе с тем, возложение обязанности на заемщика по страхованию жизни и здоровья, не свидетельствует о недействительности договора ипотеки в полном объеме, так как действие договора ипотеки в остальной части не прекращается.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что в настоящее время решением ... суда ... от Дата обезличена года с Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. С Дата обезличена года Карякина Е.А. и Карякин Н.А. прекратили в одностороннем порядке исполнение взятых по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на себя обязательств. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения вышеуказанных обязательств – квартиру в настоящее время рассматривается Центральным судом ..., однако производство по указанному спорному вопросу приостановлено до рассмотрения настоящего иска. С момента заключения договора ипотеки квартиры Карякина Е.А. лишь раз исполнила принятые на себя обязательства по договору ипотеки в части страхования жизни и здоровью, а именно на момент заключения договора ипотеки, то есть Дата обезличена года, что согласуется с представленными представителем ответчика доказательствами. В последующем от принятых на себя обязательств Карякина Е.А. отказалась в одностороннем порядке, доказательств обратного, а именно несения платежей по страхованию жизни и здоровья стороной истца не представлено. Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время каким-либо образом права Карякиной Е.А. по включению в договор ипотеки условий по страхованию жизни или здоровья не нарушаются, поскольку последняя с 2007 года обязательств по страхованию и возврату кредита, в счет обеспечения обязательств которого была заложена спорная квартира не исполняет, решением ... суда ... с Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. в настоящее время уже взыскана задолженность по кредитному договору.   

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... заключенного между Карякиной Е.А. и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» Дата обезличена года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Карякиной ЕА ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным договора ипотеки квартиры от Дата обезличена года, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение изготовлено Дата обезличена года.

               Копия верна.

               Председательствующий:                                                              Х