Решение по делу № 2-1601/2015 ~ М-694/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1601-15

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                05 июня 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Ичетовкиной О.Г.,

с участием ответчика Пономарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Пономареву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилась с иском к Пономареву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Киа г.н. <данные изъяты> под управлением Пономарева А.С. и автомобиля Джили г.н. <данные изъяты> под управлением Завирохина А.В. В результате ДТП автомобиль Джили г.н. <данные изъяты> получил повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Пономарева А.С. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДТП он не совершал, кроме того, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах».

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа г.н. <данные изъяты> принадлежащего Пономареву А.С. и автомобиля Джили г.н. <данные изъяты> принадлежащего Завирохину А.В.. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Джили г.н. <данные изъяты>

Между владельцем автомобиля Джили г.н. <данные изъяты> Завирохиным А.В. и ООО «Страховая фирма «Адонис» на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств. (страховой полис №).

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили г.н. <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Джили г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено судом, гражданская ответственность Пономарева А.С. при управлении автомобилем Киа г.н. <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», поскольку с данной страховой компанией на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия у Пономарева А.С. был заключен договор о страховании его гражданской ответственности.

Исковые требования к ОО «Росгосстрах» истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, требования ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании с ответчика Пономарева А.С. ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к Пономареву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  подпись             Е.В.Завадская

Копия верна. Судья