Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2021 ~ М-3934/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 359 080,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6791 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1, заключили кредитный договор №.

Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 114441,78 руб., процентная ставка по кредиту 54% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик в нарушение условий и положений законодательства не принимал меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 359080,31 руб., в том числе:

-суммы основного долга в размере 114441,78 руб.,

-процентов за пользование кредитом в сумме 199154,39 руб.,

-суммы пени в размере 45484,14 руб.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1, заключили кредитный договор №№.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащихся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 114441,78 руб., процентная ставка по кредиту 54% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК «Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК», по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет.

Согласно расчету задолженности, на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 359080,31 руб., в том числе:

-суммы основного долга в размере 114441,78 руб.,

-процентов за пользование кредитом в сумме 199154,39 руб.,

-суммы пени в размере 45484,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа с ФИО4, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 362475,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 10.8 условий выпуска и обслуживания банковских расчетных карт следует, что в случае нарушения Клиентом обязательства по внесению минимального платежа более трех раз подряд Банк имеет пава выставить Клиенту Требование и требовать полного погашения задолженности. При этом, положения Договора, касающиеся предоставления Клиенту Кредита, прекращают свое действие с даты выставления Требования, не прекращая действия иных положений Договора.

Согласно п. 14.1.1. условий выпуска и обслуживания банковских расчетных карт следует, в случае, если Клиент не позднее, чем за два рабочих дня до даты истечения срока действия Договора, письменно не подтвердит намерение о прекращении действия Договора, то по истечении срока действия Договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок на условиях, действующих в Банке на момент пролонгации Договора. Срок действия Договора устанавливается заново со дня, следующего за днем его окончания (срока его последней пролонгации).

Согласно п. 14.1.2. условий выпуска и обслуживания банковских расчетных карт следует, по кредитному договору – до момента выставления Банком Требования (уведомление) о погашении задолженности по Кредиту направляется Банком Клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Срок, указанный в Требовании, не может быть менее 30 дней со дня его направления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, отменил по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 принял на себя обязательства внести сумму минимального Платежа до окончания Расчетного периода, следующего за отчетным Периодом, в течение которого Банк предоставил клиенту Кредит.

Представитель ответчика полагает, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее зачисление по кредитной карте истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, стороной ответчика не оспаривается факт заключения договора кредитной карты посредством акцепта банком предложения ответчика, а также факт пользования такой картой.

Как следует из представленной выписки по счету и расчету задолженности, Заемщик, ознакомившись с условиями и тарифами банка, активировал кредитную карту, однако обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

То обстоятельство, что ранее (в 2017 году) ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства по уплате минимального платежа, не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку после уплаты штрафа (неустойки) за допущенное нарушение и внесения необходимой денежной суммы заемщик продолжал пользоваться кредитной картой, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления, выписки по счету и расчета задолженности, банком предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по образовавшейся задолженности не истец.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным уменьшить размер пени с 45 484,14 руб. до 5000 рублей.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: сумма основного долга в размере 114441,78 руб., -проценты за пользование кредитом в сумме 199154,39 руб., сумма пени в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 6791 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 596,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6791 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова