Решение по делу № 2-322/2016 ~ М-206/2016 от 08.02.2016

Дело №2-322/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чайкиной Т. Г. к администрации МО «<адрес>», о признании незаконным решения об исключении из списков граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа в предоставлении квартиры в размере предусмотренном решением суда, либо выплате компенсации за недостающую площадь жилого помещения, обязании устранить допущенное нарушение закона

УСТАНОВИЛ:

Чайкина Т.Г. в лице представителя по доверенности Карымовой Т.А. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 56,3 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> В договор социального найма включены в качестве членов семьи Ч. (супруг),Чайкина К. Э.(дочь),Ш.Л. (дочь), Ш.А. (внук), Ш.В. (внук). В связи с аварийным состоянием жилого помещения обратилась в Северобайкальский городской суд с исковым заявлением о предоставлении семье жилого помещения взамен аварийного. Решением Северобайкальского городского суда от <дата>, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от <дата>, на МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить Чайкиной Т. Г. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 56,3 кв.м.

<дата>, по предложению ответчика, истец обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении по судебному решению квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 55,3 кв.м. Фактически ответчиком предоставлена квартира общей площадью 48,2 кв.м.

<дата> заместителем главы МО «<адрес>» Р. в адрес Чайкиной Т.Г. направлено уведомление об исключении семьи из списков граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> МО «<адрес>» с Чайкиной Т.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение по адресу : <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 48,2 кв.м.

<дата> истец обратилась к главе МО «<адрес>» по вопросу допредоставлении квадратных метров. <дата> в ее адрес направлен ответ, согласно которому вопрос о допредоставлении 8,1 кв.м. (56,3кв.м.-48,2 кв.м.) не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда исполнено. Поскольку семья Чайкиной Т.Г. занимала на основании договора социального найма от <дата> жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 56,3 кв.м., то предоставляемое по решению суда жилое помещение должно было соответствовать по размеру и площади ранее занимаемому жилому помещению. Предусмотренное п.2 ч.1ст.51 ЖК РФ основание для признания семьи Чайкиной Т.Г. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы осталось, следовательно основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у ответчика, в соответствии со ст.56 ЖК РФ отсутствовали и снятие с учета являлось незаконным. Не обеспечив семью Чайкиной Т.Г жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому семьей, ответчик нарушил жилищные права истца. Просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии МО «<адрес>» об исключении из списков граждан, признанных нуждающимися в    улучшении жилищных условий, признать незаконным отказ в предоставлении квартиры в размере, предусмотренном решением суда, либо выплате компенсации за недостающую площадь жилого помещения, обязать администрацию МО «<адрес>» устранить допущенное нарушение закона путем предоставления жилого помещения с количеством комнат не менее трех общей площадью не менее 56,3 кв.м., либо путем выплаты денежной компенсации за недостающие 8,1 кв.м.

В судебном заседании истец Чайкина Т.Г. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после принятия судом решения администрация сообщила, что она может претендовать на получение новой квартиры в строящемся доме по <адрес> обратилась к строителям, которые посмотрели план строительства, сообщили, что <адрес> будет площадью 55,3 кв.м. После этого она пришла в администрацию и написала заявление в котором просила закрепить за ней эту квартиру. В дальнейшем она с мужем выехала на лечение и отсутствовала в городе до <дата>. После приезда в начале <дата> ей были переданы ключи от квартиры в доме по <адрес>, документы на приборы учета, составлен акт передачи жилья. <дата> с ней был заключен договор поднайма жилья, а затем в апреле с ней заключили договор найма. После выдачи на руки договора найма оказалось, что общая площадь предоставленной ей и членам семьи квартиры составляет 48,2 кв.м. В дальнейшем она подала документы на приватизацию квартиры, поскольку срок приватизации заканчивался, и в настоящее время квартира оформлена в собственность. Считает, что администрация необоснованно предоставила ей квартиру меньшую по площади ранее занимаемой, поскольку по решению суда должны были предоставить жилье площадью не менее 56,3 кв.м. В связи с чем просит суд устранить нарушения закона обязать администрацию предоставить ей квартиру с большей площадью, либо выплатить денежную компенсацию за недопредоставленные 8,1 кв.м. Решение жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся считает не обоснованным. Так в <дата> сотрудник администрации по имени Ирина заставила дочь Ш.Л. написать заявление об исключении её и внуков из договора найма. В квартире по <адрес> в настоящее время проживают она с мужем и дочерью К.. Еще одна дочь Ш.Л. вернулась в <адрес>, поскольку у неё возникли проблемы в семейных отношениях с мужем. В квартире фактически проживают две семьи, места для всех не хватает.

Представитель истца по доверенности Карымова Т.А. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, просила учесть, что в соответствии с нормами ст. 89 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при предоставлении жилья взамен аварийного согласно решения суда, ответчик был обязан предоставить Чайкиной Т.С. квартиру по площади не менее ранее занимаемой, то есть не меньше 56,3 кв. м., однако предоставил квартир площадью только 48,2 кв.м. В связи с чем полагает, что администрация обязана устранить нарушения законодательства, либо предоставить квартиру большей площадью, либо выплатить денежную компенсацию, за недопредоставленные квадратные метры. Также просила учесть, что при предоставлении Чайкиной Т.С. ответчиком квартиры были нарушены положение ст. 50 ЖК РФ, нормы предоставления жилья, составляющие 18 кв.м. на одного человека. Так на состав семьи из трех человек общая площадь жилого помещения, предоставляемого по договору найма должна составлять 54 кв.м. в связи с чем, считает что решение жилищной комиссии о снятии Чайкиной с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является незаконным.

Представитель ответчика по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требований не признала, суду пояснила, что Решением Северобайкальского городского суда РБ от <дата>. на администрацию МО «<адрес>» была возложена обязанность -предоставить Чайкиной Т.Г. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 56.3 кв.м. Во исполнение вышеуказанного решения Северобайкальского городского суда РБ администрация МО «<адрес>» передала Чайкиной Т.Г. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из 2-х комнат, общей площадью 48.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>. В настоящее время решение суда об обязании администрации МО «<адрес>» исполнено, исполнительное производство окончено.Предоставление жилой площади меньшей по размеру, чем это было указано в судебном решении о его неисполнении не свидетельствует, поскольку при вселении истца и членов её семьи в вышеуказанную квартиру и заключении с администрацией договора социального найма жилого помещения, свидетельствующего о согласии истца на предоставление ей жилья меньшей площади, какого-либо соглашения о предоставлении дополнительной жилой площади между истцом и ответчиком не заключалось. Решением жилищной комиссии администрации МО «<адрес>» от <дата>. семья Чайкиной Т.Г. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением истцу и членам её семьи жилого помещения и обеспечением их общей жилой площадью на каждого члена семьи более учетной нормы, установленной на территории МО «<адрес>», согласно решению Северобайкальского городского Совета местного самоуправления 3 созыва № от <дата> Кроме того, просила учесть, что <дата>. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, безвозмездно передано в собственность истца и членов её семьи на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещении по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу частей 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что Чайкина Т.С. являлась нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м. в качестве членов семьи в договор найма были включены муж Ч., дочь Чайкина К.Э., дочь Ш.Л., внук Ш.А., внук Ш.В.

Решением Северобайкальского городского от <дата> на Администрацию МО «<адрес>» была возложена обязанность предоставить Чайкиной Т.Г. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 56,3 кв.м. по основаниям 85,86 ЖК РФ в связи с признанием дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Решение вступило в законную силу <дата>

На основании исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом по решению суда от <дата> в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ <дата> было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось предоставление жилого помещения Чайкиной Т.Г.

<дата> Чайкина Т.Г. обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением в котором просила закрепить за ней квартиру по адресу <адрес> № (общей площадью 55,3 кв.м.). Как следует из содержания заявления необходимость закрепления (выделения) жилья Чайкиной Т.Г. заявлено в целях исполнения Администрацией МО «<адрес>» решения суда от <дата>.

<дата>5 г. дочь истца Чайкиной Т.Г.- Ш.Л. обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением в котором просила исключить её и несовершеннолетних детей Ш.А., Ш.В. из договора социального найма на предоставляемое Чайкиной Т.Г. жилое помещение по адресу <адрес> в связи с выбытием в <адрес> на постоянное место жительство.

<дата> квартира по адресу <адрес> была передана в пользование Чайкиной Т.Г. о чем составлен передаточный акт.

<дата> между Чайкиной Т.Г. и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор № поднайма в соответствии с которым Чайкиной Т.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> площадью 48,2 кв.м., договор заключен сроком до заключения договора социального найма на квартиру.

<дата> на основании заявления Чайкиной Т.Г. между ней и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>, в качестве членов семьи в договор включены Ч. – муж и Чайкина К. Э.-дочь.

<дата> на основании представленного Администрацией МО «<адрес>» договора социального найма от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании решения Северобайкальского городского суда от <дата> было окончено в связи с фактическим исполнением.

<дата> Администрацией МО «<адрес>» был дан ответ на обращение Чайкиной Т.Г., в котором указано, что судебное решение о предоставлении жилья Администрацией исполнено, в связи с чем вопрос о допредоставлении 8,1 кв.м. не подлежит удовлетворению.

Заявляя исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении квартиры в размере, предусмотренном решением суда, либо выплате компенсации за недостающую площадь жилого помещения, обязании ответчика устранить допущенное нарушение закона истец Чайкина Т.Г. основывает их ненадлежащим исполнением ответчиком решения Северобайкальского городского суда РБ от <дата>, вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть вторая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска.

Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что квартира по адресу <адрес> общей площадью 48,2 кв.м. была предоставлена Чайкиной Т.Г. в целях исполнения решения Северобайкальского городского суда от <дата> При заключении договора социального найма <дата> Чайкиной Т.Г. было известно о несоответствии площади указанной квартиры ранее занимаемому жилому помещению, при этом она от заключения договора и вселения в жилое помещение не отказалась, в суд с заявлением о возможном изменении способа и порядка решения суда не обращалась, вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства ею не обжаловалось.

Администрацией МО «<адрес>» в письме от <дата> было предложено Чайкиной Т.Г. в целях разрешения вопроса о предоставлении жилья большей площадью расторгнуть договор социального найма на квартиру по <адрес> с выселением в ранее занимаемое жилое помещение, в целях гарантирования предоставления жилья площадью 56,3 кв.м. в порядке очередности.

Поскольку решением суда от <дата> каких либо обязанностей на Администрацию МО «<адрес>» о выплате Чайкиной Т.Г. денежных средств в случае предоставления жилья площадью менее 56,3 кв.м. не возлагалось, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении квартиры в размере предусмотренном решением суда, либо выплате компенсации за недостающую площадь жилого помещения а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение закона путем предоставления жилого помещения с количеством комнат не менее трех общей площадью не менее 56,3 кв.м., либо путем выплаты денежной компенсации за недостающие 8,1 кв.м.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения жилищной комиссии Администрации МО «<адрес>» суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Чайкина Т.Г. с составом семьи 5 человек была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п. 2 ст. 51 ЖК РФ и зарегистрирована в указанных списках по дате подаче заявления от <дата>, что подтверждается справками Администрации МО «<адрес>» от <дата>.

В связи с предоставлением семье Чайкиной Т.Г. жилого помещения по адресу <адрес>, и поступившим заявлением дочери истца Ш.Л. об исключении её и несовершеннолетних детей Ш.А. и Ш.В. из договора социального найма, в связи выездом в другое место жительства ( <адрес>) решением жилищной комиссии Администрации МО «<адрес>» от <дата> Чайкина Т.Г. была исключена из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, что соответствует основаниям изложенным в п.п.1-3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Доводы представителя истца Карымовой Т.А. о том, что снятие Чайкиной Т.Г. с учета нуждающихся произведено незаконно в связи с тем, что при предоставлении квартиры по <адрес> семья Чайкиной Т.Г. была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной нормы, суд считает не обоснованными.

Так согласно ч.ч.1-2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с ч.ч.4-5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Северобайкальского городского Совета местного самоуправления № от <дата> установлены нормы предоставления жилой площади и учетная норма жилого помещения на территории МО «<адрес>», которые составляют 18 кв.м. и 12 кв. м. соответственно.

    Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что на момент принятия жилищной комиссией решения в состав семьи Чайкиной Т.Г. входили муж Ч., дочь Чайкина К.Э., которые и были включены в договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 48,2 кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи Чайкиной Т.Г. приходилось 16,07 кв. м. ( 48,2/3) жилого помещения, что превышает учетную норму площади, установленную в МО «<адрес>» ( 12 кв.м.) в связи с чем основания для сохранения Чайкиной Т.Г. в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору найма отсутствовали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения жилищной комиссии МО «<адрес>»

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Чайкиной Т. Г. к администрации МО «<адрес>», о признании незаконным решения об исключении из списков граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа в предоставлении квартиры в размере предусмотренном решением суда, либо выплате компенсации за недостающую площадь жилого помещения, обязании устранить допущенное нарушение закона – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2016 года

Судья:                                                                            В.В.Атрашкевич