Решение по делу № 2-41/2016 (2-3024/2015;) ~ М-2886/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-41/2016                                     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                      21 января 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» к Будаеву С.А., Будаевой Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> с ответчиками Будаевым С.А. и Будаевой Н.В. был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчикам был предоставлен кредит на приобретение недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен> сумме ... руб. сроком на 241 месяц под 13,75% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Созаемщики взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют. Последнее погашение производилось <дата обезличена> <дата обезличена> заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Просят взыскать с Будаева С.А., Будаевой Н.В. в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере ... руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 21 коп., расходы по оценке в размере 5 492 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере ... руб. 70 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Будаев С.А., Будаева Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление Будаева С.А., в котором просит снизить размер неустойки, так как считает ее явно завышенной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Будаева С.А., Будаевой Н.В.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>.

Получение созаемщиками Будаевым С.А. и Будаевой Н.В. суммы кредита в размере ... рублей и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.5 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере ... рублей выдан Будаеву С.А. и Будаевой Н.В. на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес обезличен> на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,75% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета созаемщиков.

С графиком платежей Будаев С.А., Будаева Н.В. ознакомлены, что подтверждается их подписью в данном документе.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту Будаевым С.А., Будаевой Н.В. производилось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. <дата обезличена> кредитного договора <№> от <дата обезличена> созаемщики обязались по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

<дата обезличена> в адрес Будаева С.А., Будаевой Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена>

Данное требование Будаевым С.А., Будаевой Н.В. исполнено не было.

Согласно расчетам истца задолженность Будаева С.А., Будаевой Н.В. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб. 89 коп., в том числе ... руб. 49 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>; ... руб. 84 коп. – просроченные проценты, ... руб. 56 коп. – просроченный основной долг.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

В части иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

От ответчика Будаева С.А. поступило заявление о снижении размера неустойки, так как считает ее явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа, то есть 182,5 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая сумму неустойки, начисленной в размере ... руб. 49 коп., суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 14 000 рублей, т.к. указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора от <дата обезличена> <№> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной <№> от <дата обезличена> подтверждается приобретение Будаевым С.А.. Будаевой Н.В. жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес обезличен> собственность.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен> принадлежит на праве общей совместной собственности Будаеву С.А., Будаевой Н.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> жилой дом по адресу: РБ, <адрес обезличен> принадлежит на праве общей совместной собственности Будаеву С.А., Будаевой Н.В.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из отчета ООО «Эксперт-Ком» от <дата обезличена> <№> следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей.

Ответчики не просили суд о назначении экспертной оценки заложенного имущества, а доказательств того, что оно оценено неправильно ответчики в суд не представили.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

Таким образом, суд, учитывая положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку ответчики, зная о рассмотрении дела в суде, не просили суд назначить судебную экспертизу для подтверждения своей позиции, согласились с представленной истцовой стороной оценкой имущества, не оспорив ее надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества <№> от <дата обезличена> в размере ... руб.

Поскольку долг по кредитному договору составляет ... руб. 89 коп., период просрочки исполнения обязательств на момент подачи искового заявления в суд составил 1 год 2 месяца, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки, путем продажи их с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере ... руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 5 492 руб. 60 коп.

Однако, суд находит неправильным взыскание в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях с каждого из ответчиков в сумме ... руб. 97 коп., расходы на оплату услуг за проведение оценки в сумме 2 746 руб. 30 коп. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ... ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ... ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ... ░░░. 84 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ... ░░░. 56 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. 94 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 139 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 746 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 139 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 746 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

...