Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2014 ~ М-759/2014 от 15.05.2014

Дело № 2 – 782/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 2 июня 2014 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием прокурора Калугиной Е.А.,

истца Петрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петрова Александра Владимировича к Петровой Юлии Михайловне в интересах малолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Петров А.В. обратился в суд с настоящим иском к Петровой Юлии Михайловне в интересах малолетнего ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в данный жилой дом истец вселил в качестве члена своей семьи своего внука- малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются его сын ФИО2 и Петрова Юлия Михайловна, состоявшая на тот момент в браке с его сыном.

На основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном ФИО2 и Петровой Юлией Михайловной расторгнут, она вместе с ФИО4 добровольно выселилась из его дома и в настоящее время проживает по адресу <адрес>.

С момента прекращения брака внук ФИО4 постоянно проживает со своей матерью, и ни Петрова Юлия Михайловна, ни ФИО4 не является больше членами его семьи.

В связи с этим, истец просит суд прекратить право пользования несовершеннолетнего ФИО4 жилым домом № по <адрес>.

В судебном заседании Петров А.В., поддержал свои исковые требования.

Ответчик Петрова Ю.М., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признала.

Исследовав все материалы дела, выслушав истца, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в жилой <адрес> по адресу <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, он вселил в качестве члена своей семьи своего внука- малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются его сын ФИО2 и Петрова Юлия Михайловна, состоявшая на тот момент в браке с его сыном. На основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном ФИО2 и Петровой Юлией Михайловной расторгнут, она вместе с ФИО4 добровольно выселилась из его дома и в настоящее время проживает по адресу <адрес>. (л.д. 7-15).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

B соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

По данному делу регистрация несовершеннолетнего ФИО4 по адресу <адрес>, совместно с отцом должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

Малолетний ФИО4 не является бывшем членом семьи собственника, так как не перестал быть внуком истца, его право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением его отца ФИО2, который проживает в доме со своей семьей, зарегистрирован в ней на момент вынесения судебного решения. Родителями малолетнего ФИО4 было достигнуто соглашение о месте жительства их сына по месту жительства и регистрации отца - в спорном жилом помещении. Иного суду не доказано.

По смыслу ст.ст. 31,65 СК РФ место жительство несовершеннолетних детей производно от места жительства их родителей.

С учетом изложенного, малолетний ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия собственника, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

В данном случае наличие регистрации у несовершеннолетнего ребенка в спорном доме
свидетельствует о том, что состоялось соглашение с истцом о его вселении, постоянном
проживании в доме, о порядке пользования домом, доказательств обратного истцом
не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

Кроме того, ФИО4 в силу своего возраста не обладает полной дееспособностью и не может в полной мере защищать свои жилищные права, реализовать своё право на спорную жилую площадь при условии выезда вместе с матерью в иное место жительства, а следовательно не может утратить своего права на спорное жилое помещение.

Сам факт расторжения брака между его родителями проживание ребенка в настоящее время с матерью не является основанием для прекращения пользования ФИО4спорной жилой площадью.

Исходя из положений вышеуказанных статей Семейного кодекса РФ, суд считает, что малолетний ФИО4 не может быть признан бывшим членом семьи собственников жилого помещения - его родного дедушки и расторжение брака с ФИО2 и Петровой Ю.М. не меняет семейно – правового статуса дедушки и внука.

Семейные отношения не могут прекратиться между дедушкой и внуком, так как кровнородственная связь, основанная на факте родства, сохраняется всегда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Петрова А.В. к Петровой Юлии Михайловне в интересах малолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Петрова Александра Владимировича к Петровой Юлии Михайловне в интересах малолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Шурупов