Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2015 ~ М-1981/2015 от 31.03.2015

№ 2-3211/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Струкова Д.П.

представителя ответчика по доверенности Агеева К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перовой ФИО8 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, неустойки (3% от суммы страховой премии) <данные изъяты> рублей, указав, что между ООО СК «Согласие» и Перовой Е.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Страховая премия была оплачена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – автомобиль истца пострадал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако в течение 15 рабочих дней, установленных правилами страхования, выплата не была осуществлена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей без учета износа, за оценку оплачено <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховую выплату <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 11% годовых в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оценку ущерба <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Струков Д.П. в судебном заседании пояснил изложенное, заявленные уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса, истец правила страхования получил, что подтверждается его подписью в полисе.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Перова Е.В. является собственником т/с №

ДД.ММ.ГГГГ Перовой Е.В. был заключен договор добровольного страхования т/с № и получен полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем значится ООО «Сетелем Банк» по рискам «хищение» и «ущерб» в случае «полной гибели». Согласно полису истцом застрахованы риски КАСКО («хищение» и «ущерб») на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Форма страхового возмещения - выплата деньгами по калькуляции. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была уплачена истцом в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается участниками процесса

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием т/с № под управлением ФИО4, по его вине, и т/с №, принадлежащего ФИО5, под его управлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр т/с, о чем составлен акт. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с № составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была вручена претензия с просьбой произвести оплату стоимости восстановительного ремонта, и приложено заключение о стоимости восстановительного ремонта.

До настоящего времени выплата не произведена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

     Принимая во внимание, что представителем страховщика не представлено выплатное дело и не указано, в чем несогласие с заключением эксперта, представленным истцом, суд считает, что при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться именно заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с учетом заявленных истцом исковых требований невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Данные выводы содержатся в определении Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 86КГ14-3.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 2 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае судом установлено, что истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, и не просил взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, 15 рабочих дней для выплаты. Установленный главой 11 правил сроки (15 рабочих дней) истекли ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем судом приводится расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен в размере 8,25% годовых.

<данные изъяты> рублей.

    Расчет, представленный истцом, суд не принимает во внимание, в связи с неправильным применением ставки рефинансирования.

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу первому пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, и иные обстоятельства дела, суд считает, что подлежащий уплате штраф, заявленный истцом, в сумме <данные изъяты> рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать указанную истцом сумму с ответчика <данные изъяты> рублей, учитывая, что именно такую сумму просит взыскать представитель истца по уточненным исковым требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов, однако в суд не была представлена квитанции об оплате, кроме того, данный расходы понесены истцом до рассмотрения дела в суде, не являются судебными расходами, и могут быть предъявлены в дальнейшем истцом как убытки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Представленными в суд документами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении расходов на представителя считает подлежащей взысканию в пользу истца, учитывая составление иска и участие в 1 судебном заседании, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, учитывая требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Перовой ФИО9 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья                    Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.