Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2756/2017 от 06.10.2017

Судья: Занин С.С. Дело № 33-2756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2017 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Юдиной С.В., Старцевой С.А.,

при секретаре С. А.Э.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Волковой Т.М. к Терентьевой Р.Г., Забровской Л.М., Терентьеву Н.М., Семеоновой О.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество и признании недействительным договора дарения,

по апелляционной жалобе Волковой Т.М. на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 31 августа 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Волковой Т.М. к Терентьевой Р.Г. Забровской Л.М., Терентьеву Н.М., Семеоновой О.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения Волковой Т.М., ее представителя Ставцевой Н.В. и Терентьеву Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Терентьева Н.М. и представителя Семеоновой О.Н. по доверенности Семеонова В.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Волкова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Терентьевой Р.Г., Забровской Л.М., Терентьеву Н.М., Семеоновой О.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество и признании недействительным договора дарения.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что <дата> г. умер ее ФИО38 после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

После смерти отца она фактически приняла наследство, обрабатывала земельный участок, несла бремя содержания и дома и всегда была зарегистрирована по указанному адресу и периодически проживала.

Между тем, тем несмотря на фактическое принятие ею наследства ее мать Терентьева Р.Г. оформила дом и земельный участок только на себя, о ней как о наследнице не сообщила нотариусу. В дальнейшем ее мать подарила жилой дом и земельный участок внучке Семеоновой О.Н.

Ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после смерти своего ФИО39 а значит является собственником <...> доли жилого дома и земельного участка с момента открытия наследства, просила суд с учетом уточненных требований признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ее матери Терентьевой Р.Г. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право Терентьевой Р.Г. на жилой дом и земельный участок, признать за ней, истцом, право собственности на <...> долю жилого дома и земельного участка; признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключённый между Терентьевой Р.Г. и Семеоновой О.Н., признать недействительным зарегистрированное Семеоновой О.Н. право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волкова Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия ею наследства после смерти отца, а именно она была зарегистрирована и проживала в жилом доме после смерти отца, обрабатывала земельный участок.

Обращает внимание на то, что ее мать Терентьева Р.Г. признала заявленные ею исковые требования, но суд не принял во внимание признание иска ответчиком.

В судебное заседание Семеонова О.Н., Забровская Л.М., нотариус Глазуновского нотариального округа Орловской области Васинева Н.М., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммами, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, Семеонова О.Н. реализовала свое право на участие в деле через представителя, от Забровской Л.М. поступило заявление о слушании дела в отсутствие. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер ФИО13

После его смерти открылось наследство в виде жилого <адрес> площадью <...> кв.м. и земельного участка, площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

ФИО13 при жизни было составлено завещание на Терентьеву (Семеонову) О.Н. и Терентьева Н.Н., удостоверенное главой администрации Отрадинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области.

Однако, в установленный законом срок наследники по завещанию наследство не приняли, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились. <дата> Терентьев Н.Н. и Терентьева О.Н. подали нотариусу Глазуновского нотариального округа Орловской области заявление, согласно которому фактически они наследство не принимали, отказываются от всех прав на наследство по любым основаниям.

Наследниками по закону после смерти ФИО13 являются его супруга Терентьева Р.Г. и дети Терентьев Н.М., Забровская Л.М. и Волкова Т.М.

<дата> Терентьева Р.Г. обратилась к нотариусу Глазуновского нотариального округа Орловской области с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка, указывая, что она совершила действия по его фактическому принятию- проживала и проживает по месту жительства наследодателя. В тот же день Терентьева Р.Г. подала заявление об отсутствии ее супружеской доли в наследственном имуществе.

Забровская Л.М. и Терентьев Н.М. подали заявление о том, что они фактически наследство не принимали, оформлять свои наследственные права не желают, от наследства отказываются.

<дата> нотариусом Глазуновского нотариального округа Орловской области Васиневой Н.М. были выданы Терентьевой Р.Г. свидетельства на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

<дата> Терентьевой Р.Г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка на землях сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для <...>

<дата> Терентьева Р.Г. в лице представителя Терентьевой А.А., действующей на основании доверенности, и Семеонова О.Н. заключили договор дарения, по условиям которого Терентьева Р.Г. безвозмездно передала Семеоновой О.Н. принадлежащие ей земельный участок с жилым домом.

В установленном законом порядке Семеонова О.Н. зарегистрировала свое право собственности, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к Терентьеву Н.М. и Забровской Л.М., исходя из того, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как наследство не принимали. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Волковой Т.М. к Терентьевой Р.Г., суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что Волкова Т.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца. То, что Волкова Т.М. была зарегистрирована в жилом доме и в течение нескольких дней после смерти отца проживала в доме не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признание иска ответчиком Терентьевой Р.Г. суд не принял о внимание, поскольку признание иска нарушает права Семеоновой О.Н., которой в настоящее время принадлежат жилой дом и земельный участок. Поскольку Волкова Т.М. не совершила действий по фактическому принятию наследства, то не имеется оснований и для признания недействительным договора дарения.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При разрешении спора бесспорно установлено, что Волкова Т.М. как до смерти <...> так и после была зарегистрирована в спорном жилом доме, а именно была зарегистрирована с <дата> по <дата> Между тем, по месту регистрации Волкова Т.М. постоянно не проживала, но после смерти отца проживала в наследственном доме более недели, что подтвердили в суде свидетели как со стороны истца, так и ответчика- соседи ФИО17 и ФИО18, ФИО19 и ФИО20, ФИО21 (<...> Более того, свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО21 также поясняли, что после смерти отца, пока Волкова Т.М. проживала в доме, она обрабатывала земельный участок. ( л.д. 114, 115, 166 оборот).

С <дата> Волкова Т.М. периодически длительное время проживала в наследственном доме как в своем собственном в <дата>., что подтверждается сведениями <...> и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, Волкова Т.М. в течение шести месяцев после смерти отца пользовалась наследственным имуществом, проживала в наследственном доме, в котором имеет постоянную регистрацию, и обрабатывала земельный участок, то есть Волковой Т.М., не знавшей о наличии завещания, были совершены действия по владению и пользованию наследственным имуществом как своим собственным. Данные действия были совершены Волковой Т.М. как в течение шести месяцев после открытия наследства, так и по окончанию данного срока в течение трех месяцев.

Данный вывод также подтверждается и тем, что Волкова Т.М., совершив действия по фактическому пользованию наследственным имуществом, проживая непродолжительное время в жилом доме в <дата> г. и имея там постоянную регистрацию, была уверена в том, что ее собственность не будет никем отчуждена, а потому не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

В настоящее время Волкова Т.М. вместе со своей матерью Терентьевой Р.Г. проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок.

Более того, Терентьева Р.Г., обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав на жилой дом и земельный участок, не сообщила, что у нее имеется дочь Волкова Т.М., которая имеет постоянную регистрацию в доме и которая проживала в доме после смерти отца.

В суде первой инстанции Терентьева Р.Г. исковые требования признала, подтвердив указанные выше обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции представитель Семеоновой О.Н.- Семеонов В.А. и Терентьев Н.М. пояснили, что они не оспаривают то, что Волкова Т.М. совершила действия по фактическому принятию наследства (проживала и пользовалась домом), но в установленный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В нотариально удостоверенном заявлении ответчик Забровская Л.М. также указывала, что ее сестрой Волковой Т.М. были совершены действия по фактическому принятию наследства ( л.д. 176).

Исходя из того, что Волковой Т.М. совершены действия по фактическому принятию наследства, Терентьевой Р.Г. также совершены действия по фактическому принятию наследства, при этом Терентьева Р.Г. отказалась выделять супружескую долю в наследственном имуществе, иные наследники как по закону, так и по завещанию отказались от наследства, то Волкова Т.М. и Терентьева Р.Г. являются собственниками наследственного имущества, открывшегося после смерти Терентьева М.И., в равных долях, по <...> доле.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком Терентьевой Р.Г. никоим образом не нарушает права Семеоновой О.Н., которой был подарен весь жилой дом и земельный участок.

В связи с чем, выданные Терентьевой Р.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок являются недействительными в части определения доли наследников.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку Волкова Т.М. является собственником <...> доли жилого дома и земельного участка с даты открытия наследства, то Терентьева Р.Г. не имела права безвозмездно отчуждать (дарить) Семеоновой О.Н. весь жилой дом и земельный участок.

Следовательно, договор дарения является недействительным в части дарения ? доли жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что Терентьева Р.Г. не имела права отчуждать долю, принадлежащую Волковой Т.М., Семеонова О.Н. приобрела право собственности по безвозмездной сделке, то Волкова Т.М. вправе истребовать свою долю из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Терентьевой Р.Г. и Семеоновой О.Н. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Волковой Т.М. к Терентьевой Р.Г. и Семеоновой О.Н. о признании права собственности в порядке наследования и о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения. Оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения полностью недействительными не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Исходя из того, что исковые требования Волковой Т.М. были удовлетворены, при подаче искового заявления она уплатила государственную пошлину в размере 8636,45 рублей (л.д.6,7), исходя из стоимости <...> доли жилого дома и земельного участка), то с Терентьевой Р.Г. и Семеоновой О.Н. в ее пользу в равных долях подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Волковой Т.М.– удовлетворить.

Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 31 августа 2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Терентьевой Р.Г. и Семеоновой О.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество и признании недействительным договора дарения.

Исковые требования Волковой Т.М. к Терентьевой Р.Г., Семеоновой О.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество и признании недействительным договора дарения удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Глазуновского нотариального округа Орловской области Васиневой Н.М. на имя Терентьевой Р.Г. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. недействительным в части размера доли в наследственном имуществе.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Глазуновского нотариального округа Орловской области Васиневой Н.М. на имя Терентьевой Р.Г. на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование <...>, категория земель: <...> недействительным в части размера доли в наследственном имуществе.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный Терентьевой Р.Г. в лице представителя Терентьевой Н.М. и Семеоновой О.Н., в части отчуждения <...> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., разрешенное использование: <...> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Волковой Т.М. право собственности на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Волковой Т.М. право собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование: <...> категория земель: <...>

Признать за Семеоновой Ольгой Николаевной право собственности на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Семеоновой Ольгой Николаевной право собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, разрешенное использование: <...>, категория земель: <...>

Взыскать с Терентьевой Р.Г. и Семеоновой О.Н. в пользу Волковой Т.М. в равных долях в счет уплаченной государственной пошлины 8636,45 рублей, то есть по 4318,22 рубля с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи