Решение по делу № 2-668/2012 ~ М-755/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-668/2012               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Всесвятская         2 августа 2012 г.

Чусовского района

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

представителя заявителя Юркина А.В.,

заинтересованного лица Баранич Д.Н.

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Баранич Д.Н.

                                                    у с т а н о в и л:

Баранич Д.Н. осужден приговором ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Баранич Д.М. суд признал наличие рецидива преступлений.

Срок наказания исчисляется с ..., конец срока отбывания наказания ....

В суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Баранич Д.Н. обратилась администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку Баранич Д.Н., в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор в отношении Баранич Д.Н. просят установить сроком на 3 года с установлением следующего ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Прокурор просил о рассмотрении заявления без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении доводам.

Заинтересованное лицо Баранич Д.Н. пояснил, что он не согласен об установлении в отношении него административного надзора, т.к. его признали злостным нарушителем за отказ от медицинского освидетельствования, но уже прошел год, как это нарушение было.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) во взаимосвязи с ч.3 ст.3 данного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из представленных материалов, Баранич Д.Н., имеющий непогашенную судимость по приговору ... за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания по приговору ... обоснованно ... признавался и.о. начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением о водворении в штрафной изолятор, актом от ..., рапортом ..., объяснением Баранича от ...

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным Федеральным законом, для удовлетворения заявления и установления в отношении осужденного Баранич Д.Н. административного надзора сроком на 3 года со следующим ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Баранич Д.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Баранич Д.Н. административный надзор на срок 3 года с ограничением - являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Баранич Д.Н., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий: