Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Дымыдюку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее ПАО «Уралтрансбанк») - Солдатова Е.В., действуя на основании доверенности № 52 от 09.03.2017, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Дымыдюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Дымыдюком А.В. заключен кредитный договор № № от 05.06.2013, в соответствии с которым банк предоставил Дымыдюку А.В. кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,0 % годовых за период с 06.06.2013 по 04.06.2015, в размере 10,0% годовых за период с 05.06.2015 по 03.06.2016. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность Дымыдюка А.В. перед истцом по состоянию на 15.09.2017 составила 477 004,76 руб., в том числе основной долг в размере 180 553,00 руб., просроченные проценты – 44 597,59 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 229 970,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 21 883,86 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2013 года в размере 477 004,76 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7970,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя истца ПАО «Уралтрансбанк» - Солдатовой Е.В., действующей на основании доверенности № 52 от 09.03.2017, поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Дымыдюк А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем смс-оповещения и размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В адрес суда направил заявление, в котором просит снизить до 10 000 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 229 970,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21 883,86 руб.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наименование банка ОАО «Уральский транспортный банк» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее ПАО « Уралтрансбанк»).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Дымыдюком А.В. 05 июня 2013 года заключен кредитный договор № РК001-48273 на сумму 500 000 руб. на срок до 03 июня 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,0 % годовых за период с 06.06.2013 по 04.06.2015, в размере 10,0% годовых за период с 05.06.2015 по 03.06.2016, с уплатой пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов 0,2 % ежедневно (п. 1.1., раздел №8 кредитного договора) (л.д. 9-16).

Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме или наличными денежными средствами, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком (п. 1.2.).

Согласно п. 2.1. выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет клиента, номер которого указан в разделе 8 п. 6 договора, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором карточного счета международной банковской карты «Уралтрансбанк VISA», реквизиты которого указаны в разделе 8 п. 11 договора. По заявлению заемщика предоставление денежных средств осуществляется наличными денежными средствами через кассу Банка. Датой предоставления (выдачи) кредита считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на карточный (банковский) счет заемщика либо получение данной суммы заемщиком наличными денежными средствами в кассе Банка (п. 2.2.).

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а так же платежей в пользу третьих лиц, не определенных в кредитном договоре, указывается в Приложении № 1 «Расчет полной стоимости кредита и график плановых платежей по кредитному договору», являющемся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора (п. 2.7.).

Согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в разделе 8 п. 2 договора.

Возврат кредита в размере, в порядке и в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору осуществляется ежемесячными платежами (п. 4.5. кредитного договора).

При нарушении срока уплаты основного долга заемщиком Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга (п. 8 договора). При нарушении срока уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения (п.8 договора).

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью заемщика Дымыдюка А.В. в тексте указанных документов.

Получение суммы кредита в размере 500 000 руб. ответчиком подтверждается банковским ордером № 271014 от 05.06.2013 (л.д. 17), а также выпиской по счету 40№ за период с 05.06.2013 по 12.09.2017 (л.д. 18-22), таким образом, свои обязательства по кредитному договору № № от 05.06.2013 года банк выполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщиком Дымыдюком А.В. обязательства по кредитному договору №№ от 05.06.2013 исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего истец вправе потребовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных договором.

В адрес ответчика Дымыдюка А.В. истцом ПАО «Уралтрансбанк» 20.11.2015 (л.д. 28), 25.11.2016 (л.д. 25-27) и 20.01.2017 (л.д. 23-24) были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору № РК001-48273 от 05.06.2013, которые остались ответчиком без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, расчета процентов за пользование кредитом и пени (л.д. 7-8) задолженность Дымыдюк А.В. по состоянию на 15 сентября 2017 года составляет 477 004, 76 руб., в том числе 180 553,00 руб. – основной долг, 44 597, 59 руб. – сумма процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга – 229 970,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 21 883,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

    Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный Банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств (л.д. 7-8), в связи с чем, соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

Ответчик контррасчета, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем заявлено истцом, не представил.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В п.7 и п. 8 раздела № 8 кредитного договора № № от 05.06.2013 предусмотрены пени за нарушение сроков уплаты основного долга 0,2 % ежедневно, пени за нарушение сроков уплаты процентов 0,2 % ежедневно.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк правомерно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора начислил Дымыдюку А.В. пени.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Суд считает, что при сумме основного долга 180 553,00 руб. сумма неустойки за нарушение срока уплаты основного долга в размере 229 970, 31 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 180 000 руб., в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении неустойки за нарушение сроков по уплате процентов в размере 21 883, 86 руб., принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером ответственности заемщика по кредитному договору, суд оснований для уменьшения не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 427 034, 45 руб., в том числе основной долг в размере 180 553,00 руб., просроченные проценты – 44 597,59 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 180 00 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 21 883,86 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7970 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 034,45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 180 553,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 44 597,59 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 180 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 21 883,86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7970 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 435 004 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 45 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░