Решение по делу № 2-3347/2018 ~ М-1937/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-3347/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВГУЮ (РПА Минюста России) к Коневской Александре о взыскании задолженности по оплате обучения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № Коневская Александра (далее - Ответчик) зачислена на обучение в Университет по направлению подготовки «Юриспруденция». Между Университетом и Ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

В соответствии с Договором Университет принял на себя обязательства по обучению Ответчика по направлению подготовки «Юриспруденция» в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по очной форме обучения, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Приказом Университета от 12.01.2017 № 006-ст Ответчик был отчислен из Университета с <адрес> в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61 Федерального закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Университет свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате обучения за первый семестр 2016 года в размере 38 290, 31 руб. не исполнил.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить сумму основного долга и пени за просрочку платежа, однако претензию Ответчик не получил. Претензия была возвращена в Университет в связи с истечением срока хранения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с Коневской А. задолженность по оплате обучения по договору о предоставлении платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 579,72 руб., в том числе основного долга 38 290, 31 руб., а также пени в размере 21 289, 41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчик Коневская А. явилась, пояснила, что задолженность не погашена, возражала против размера пени, просила применить ст.333ГК РФ и размер пеней снизить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Университетом и Коневской А. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

В соответствии с Договором Университет принял на себя обязательства по обучению Ответчика по направлению подготовки «Юриспруденция» в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по очной форме обучения, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 16 Правил оказания образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик был отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61 Федерального закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Университет свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате обучения за первый семестр 2016 года в размере 38 290, 31 руб. не исполнил.

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № с просьбой погасить сумму основного долга и пени за просрочку платежа, однако претензию Ответчик не получил. Претензия была возвращена в Университет в связи с истечением срока хранения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом, согласно ст. 307 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. пени за просрочку сроков оплаты составляет 21 289, 41 руб.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 10000 руб. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

На основании изложенного исковые требования ВГУЮ (РПА Минюста России) к Коневской А. о взыскании в его пользу задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования ДД.ММ.ГГГГ в размере 28290,31 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000руб, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1987,39 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВГУЮ (РПА Минюста России) к Коневской Александре о взыскании задолженности по оплате обучения, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Коневской Александры задолженность по оплате обучения по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере 38290,31руб., неустойку в размере 10000руб., госпошлину в размере 1987,39руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва