Решение по делу № 2-346/2014 (2-5274/2013;) ~ М-5096/2013 от 04.12.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., с участием прокурора Хорошевой О.Я., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивантишина С.А. к Цыремпилову Вячеславу Доржиевичу о выселении,

установил:

Ивантишин С.А. обратился в суд с иском к Цыремпилову В.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ул....

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, в течение последних трех лет истец лишен возможности использовать принадлежащую ему собственность по причине проживания по указанному адресу ответчика и его родственников. Со слов ответчика он проживает по указанному адресу на основании договора аренда, заключенного с Казаковой Н.А. – вторым сособственником. Поскольку согласие на проживание ответчика либо иных лиц на принадлежащей истцу жилплощади он не давал, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Ивантишин С.А. просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик без его согласия был вселен Казаковой Н.А. в спорное жилое помещение, проживает там до настоящего времени. О том, что ответчик проживает по договору аренды с Казаковой Н.А., ответчик ему не говорил.

Ответчик Цыремпилов В.Д. исковые требования не признал, пояснив, что по ул.... он не проживает, никогда не жил, по просьбе сына Казаковой Н.А. присматривает за домом, топит печь. Проживает у тети в п....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Казакова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Цыремпилов В.Д. в доме не проживает, является знакомым ее сына, по его просьбе присматривать за домом, топить печь. Сама она ухаживать за домом не может по состоянию здоровья, дети ее заняты на работе, с такой просьбой к истцу не обращалась.

Прокурор Хорошева О.Я. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истца намерений проживать в спорном жилом помещении не имеется, налицо семейный конфликт по владению общим имуществом. Доказательств наличия препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом, а также проживания ответчика не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользовании и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

Из материалов дела следует, что Ивантишину С.А. и Казаковой Н.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Улан-Удэ ул....

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований указано, что Цыремпилов В.Д. был вселен в спорное жилое помещение Казаковой Н.Я. без согласия истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Цыремпилов В.Д. пояснил, что он по вышеуказанному адресу не проживает, по просьбе сына Казаковой Н.Я. периодически топит печь в доме. Проживает у тети по адресу: г.Улан-Удэ п...

Аналогичные пояснения дала суду Казакова Н.Я.

В судебном заседании был допрошен свидетель Алексеев В.А., который пояснил, что дом №... по ул.... является двухквартирным, в одной половине проживает дядя Саша, хозяевами другой половины являются Ивантишин и Казакова, которые там не проживают. В доме постоянно никто не живет, однако периодически кто-то приходит, топит печь. Ответчика Цыремпилова В.Д. он видел один раз, попросил помочь его с ремонтом автомобиля, спрашивал у него, живет ли он здесь, тот ответил, что не живет.

Согласно сведениям адресно-справочного отдела УФМС России по РБ Цыремпилов В.Д. зарегистрирован по адресу: г.Улан-Удэ ...», ...

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлены доказательства в подтверждение его доводов о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ивантишина С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова