Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6789/2016 от 20.02.2016

Судья – Карасева Л.Г. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Центр-Актив» по доверенности – Шаблиевой А.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» действующая в интересах Елиной А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома от <...>, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., возмещение морального вреда в размере <...>. и штрафа.

Представитель КРОО «Общество по защите прав потребителей» по доверенности Ткаченко С.С. в судебном заседании просил суд принять уточненные исковые требования, уменьшив суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до <...>., в остальной части в удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Шаблиева А.С. в судебном заседании не возражала против расторжения договора участия в долевом строительстве и возврата уплаченной по договору сумму в размере <...>. и процентов в сумме <...>., просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2015 года исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» действующей в интересах Елиной Алины Ивановны к ООО «Центр-Актив» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворены частично.

Признан расторгнутым договор <...> о долевом участии в строительстве и договор уступки права (требования) от <...>. жилого дома в <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенным в <...>, объектом договора является двух комнатная квартира <...> расположенная на 7 этаже, подъезд <...>, проектной площадью <...>. в <...> подъездном семиэтажном жилом доме, <...>

Взысканы с ООО «Центр-Актив» в пользу Елиной Алины Ивановны денежные средства в сумме <...>

Взыскан с ООО «Центр-Актив» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере <...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи о расторжении договора <...> о долевом участии в строительстве от <...>., заключенного между застройщиком ООО «Центр-Актив» и ООО «ГринВуд», и договора уступки права (требования) от <...>. заключенного между ООО «ГринВуд» и Елиной Алиной Ивановной.

Взыскана с ООО «Центр-Актив» государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Центр-Актив» по доверенности – Шаблиева А.С. просит отменить решение суда в части взыскания процентов и снизить размер до <...>, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решение суда в части, исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено, что <...> между застройщиком ООО «Центр-Актив» и участником долевого строительства ООО «ГринВуд» был заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора ООО «Центр-Актив» обязалось построить многоквартирный жилой дом.

Согласно п. 2.3 договора от <...> застройщик обязался выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию - не позднее <...>г. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства - в течении 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<...> между Цедентом ООО «ГринВуд» и Цессионарием Елиной Алиной Ивановной был заключен договор уступки права требования по договору долевого строительства от <...>.

Объектом договора является <...> квартира <...>, расположенная на <...>, подъезд <...>, проектной площадью - <...> в <...>подъездном семиэтажном жилом доме, <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>

<...> истице было предложено заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор долевого участия п. 1.8 изложить в следующей редакции: «Сумма в <...> оплачивается цессионарием в срок не позднее <...>».

Судом первой инстанции установлено, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, а именно оплатила сумму в размере <...>, застройщик свои обязательства не выполнил в указанный срок, вышеуказанная квартира не передана истцу по акту приема передачи до настоящего времени, чем нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N214-O3 (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами носит компенсационный характер. Необходимость учета фактических последствий нарушения денежного обязательства вытекает из общих начал гражданского права, из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Данные обстоятельства при разрешении спора судом первой инстанции в полной мере не учтены, также не учтено и то, что нарушение застройщиком своих обязательств не повлекло негативных последствий для участника долевого строительства, а также и то, что ООО «Центр-Актив» принимало меры по информированию истца об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома.

Судебная коллегия находит, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства, каковым является Елина А.И. на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению с <...> до <...>.

Уменьшение размера взысканных процентов до указанной суммы влечет за собой и изменение остальных сумм взысканных судом, кроме денежной компенсации за моральный вред в сумме <...>, которая судом первой инстанции правильно определена с учетом обстоятельств дела и в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции общая сумма подлежащая взысканию с ООО «Центр-Актив» в пользу Елиной А.И. определена в размере <...> (Елиной А.И. взысканная сумма не оспаривается). В состав данной суммы включена стоимость квартиры равная <...> <...>. Разница между этими двумя суммами составляет <...>. Эта сумма состоит из штрафа, рассчитанного в свою очередь с учетом денежной компенсации за моральный вред и суммы процента за пользование денежными средствами, равная <...>. Следовательно, с учетом уменьшения суммы процентов за пользование денежными средствами до <...> эта же сумма должна составлять <...> (<...>), а общая сумма подлежащая взысканию с ООО «Центр-Актив» в пользу Елиной А.И. составит <...> <...> (<...>). Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Центр-Актив» в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей», равная <...> от общей суммы штрафа составит <...>

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2015 года изменить в части.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу Елиной Алины Ивановны денежные средства в сумме <...>

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере <...>, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>