Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 ~ М-3/2015 от 13.01.2015

               Дело № 2- 238/2015

                                 Р Е Ш Е Н И Е        

                                ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 11 февраля 2015 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,

при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Рославльского отделения Смоленского отделения № 8609 к Долгову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Рославльское отделение Смоленского отделения № 8609 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Долгову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договоруобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Долговым Е.С. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>

Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на 17.12.2014 г. за Долговым Е.С. числиться задолженность - <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная ссуда - <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Вогулкина С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала уточненное исковое заявление согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. и рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчик Долгов Е.С. подал заявление о добровольном признании уточненных исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Долговым Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Долгов Е.С. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от <данные изъяты> которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Из которых неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченная ссуда - <данные изъяты>

           Таким образом, судом установлено существенное нарушение Долговым Е.С. условий кредитного договора № от <данные изъяты>, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного им кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с ним в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.           

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Долговым <данные изъяты>.

Взыскать с Долгова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Рославльского отделения Смоленского отделения № 8609 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья:                                                                                     Е.А.Богданова