Решение по делу № 2-118/2020 (2-1731/2019;) ~ М-1882/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., с участием: представителя истца Власовой Н.А., представителя ответчика Ермакова К.А., при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янситова А.Г. к Потребительскому гаражностроительному кооперативу № 337 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Янситов А.Г. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражностроительному кооперативу № 337 о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> на территории ПГСК № 337 г. Хабаровска, расположенного по адресу: <адрес>, произошло обрушение 18 гаражных боксов, в результате чего, произошло повреждение вышеуказанного транспортного средства. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты> в результате оценки определено, что автомобиль не подлежит восстановлению, стоимость ущерба составила 210 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста № установлено, что причиной обрушения явилось аварийно-техническое состояние гаражных боксов. Истец указал, что ПГСК № 337, исходя из Устава от ДАТА является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, создан как кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража в соответствии с Гражданским кодексом РФ и действующим законодательством. Имущество, приобретённое кооперативом за время своего существования, принадлежит кооперативу на праве собственности. Кооператив самостоятельно осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В соответствии с Уставом, место нахождение кооператива является ул. Фоломеева. В соответствии с ответом Департамента муниципальной собственности администрации <данные изъяты> земельный участок по <адрес> зарегистрирован за ГСК № 337 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании акта о

предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование от № Для проведения экспертиз, исследований истцом были понесены расходы в размере 6000 рублей и 14300 рублей. Просит взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 337 в пользу Янситова А.Г. ущерб в размере 210 000 рублей, судебные расходы в размере 20300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 337 в пользу Янситова А.Г. ущерб в размере 199 833 рубля 48 копеек, судебные расходы в размере 20 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 рублей 67 копеек.

ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Гончарова Е.В., Кравченко А.А., Кравченко А.П., Миронов Н,И., Павлов А.М..

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Власовой Н.А. поступили письменные дополнения оснований иска, согласно которым, в соответствии с пунктом 1.1 Устава, ПГСК № 337 утвержден как Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража и действует в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и действующим законодательством в целях удовлетворения личных, бытовых потребностей его членов. Сославшись на ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на ч.1 ст. 36, ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ, ч. 4 ст. 15- Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», на подпункты «в» и «г» пункта 13 Решения комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О приятии технического

регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», истец считает, что, так как правообладателем земельного участка является ответчик - ПГСК № 337, следовательно, обеспечение безопасности эксплуатации террцтории, в том числе дорог, проездов возлагается на ответчика. Владельцу земельного участка и лицу, эксплуатирующему коллективные гаражи, необходимо принять меры по обеспечению безопасности эксплуатации территории ГСК независимо от того, приняты указанные меры собственниками/пользователями боксов или нет. Исходя из представленного ответчиком решения по делу № ГСК было уведомлено об аварийности боков, следовательно, должно было принять необходимые меры по организации безопасного использования территории ГСК другими пользователями. Однако обрушение боксов

2

свидетельствует о том, что противоаварийные своевременные меры ПГСК приняты не были. Как пояснил истец, размещение автотранспорта на проезде было вызвано тем, что в боксах было размещено крупногабаритное имущество, препятствующее заезду в гараж, но так как истец оплачивает услуги охраны, то имел право воспользоваться размещением автомашины напротив своих боксов, при условии, что на тот момент у истца отсутствовала информация об аварийности боксов, расположенных напротив его гаражей. Участником дела, в котором исследовался вопрос об аварийности боксов, истец не являлся. Решение, принятое по делу, с подтверждением аварийности боксов председателем пользователям боксов не предоставлялось. Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что истец был уведомлен об аварийности боксов. На основании изложенного, ПГСК не были приняты своевременные и достаточные меры для обеспечения механической безопасности и безопасной эксплуатации территории и гаражных боксов, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

<данные изъяты> судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что автомобиль, принадлежащий истцу, в момент обрушения гаражных боксов был припаркован на территории ПГСК № 337. Считала надлежащим ответчиком Потребительский гаражно-строительный кооператив № 337 и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что ПГСК № 337 является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственниками обрушившихся гаражей являются привлеченные третьи лица, которые и должны нести расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. При этом истец неоднократно был предупрежден о том, что нельзя ставить свой автомобиль вне своего гаража. Истцу принадлежат два гаражных бокса в ПГСК 337: № №. Опасные гаражи были ограждены сигнальной лентой, которую истец игнорировал.

Ранее в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели Журавлев Ю.М. и Федоров В.М.

Свидетель Журавлев Ю.М. пояснил, что он работал сторожем в ГСК № 337, данный кооператив расположен в овраге, одна из сторон кооператива состоит из двухэтажных гаражей, которые постепенно накренялись из-за подвижки грунта. Один ряд ГСК был в аварийном состоянии. Через некоторое время истец стал ставить свой автомобиль около данных двухэтажных гаражей, находящихся в аварийном состоянии,

3

хотя у него напротив данных боксов имеется свой гараж. В тот момент в ГСК был другой председатель. Он подошел к председателю с предложением огородить аварийные гаражи, на что председатель выдал ему натяжную ленту и попросил его огородить аварийный участок, что он и сделал. Придя на следующую смену, он обнаружил, что данная лента порвана, он вновь ее навязал и сделал два плаката, на которых указал, что проход запрещен. Через некоторое время он увидел, что истец вновь поставил свой автомобиль у аварийных боксов, подойдя к нему, он поинтересовался, не боится ли он оставлять автомобиль на данном участке, так как по боксам было видно, что может произойти обрушение. Многие уже не ставят свои автомобили в данных гаражах, в основном у владельцев гаражей в боксах хранится инвентарь. В одну из его смен всю ночь шел ливень. Автомобиль истца в это время стоял около аварийных гаражей. Позже, сторож, который его менял на рабочую смену сообщил ему, что гаражи упали. Когда он пришел в ГСК, то увидел, что часть гаражей упала, под завалами находился автомобиль истца. До произошедшего он неоднократно предупреждал истца об опасности оставления автомобиля в непосредственной близости к аварийным боксам, об этом его предупреждал и старший по ряду.

Свидетель Федоров В.М, пояснил, что в середине лета 2018 года произошел обвал 9-ти двухэтажных гаражей, то есть всех 18-ти гаражей. Под завалом оказался автомобиль, который стоял в непосредственной близости к обвалившимся гаражам. От сторожей ему известно, что истцу неоднократно говорили, что оставлять автомобиль в данном месте опасно. В 2014 или 2015 году в ГСК уже происходил обвал 6-ти гаражей, он подходил к владельцу вышеуказанного автомобиля и говорил ему, что на него поступают жалобы, у него есть боксы в ГСК, однако истец все равно ставил свой автомобиль вблизи аварийных гаражей, а не около своих боксов. После обвала гаражей, он неоднократно видел, как истец «болгаркой» выпиливал со своего автомобиля сохранившиеся запасные части. Позже приезжал автомобиль, с помощью которого плиты были подняты, появился доступ к заваленному автомобилю и истец продолжил забирать сохранившиеся запасные части автомобиля. Как пояснил свидетель, если бы истец поставил свой автомобиль в свой гараж или у ворот своего гаража, то при обвале его автомобиль остался бы цел. Истец знал, что ранее обрушение в ГСК уже было, и видел, что гаражи, в районе которых он ставил свой автомобиль, находятся в аварийном состоянии, не смотря на это, истец продолжал оставлять свой автомобиль на опасном участке, на основании чего у него возникло впечатление, что истец специально ставил свой автомобиль у гаражей, которые могли обрушиться.

Допрошенный по ходатайству стороны истца Свидетель Сухарев Е.В. пояснил в судебном заседании, что вместе с истцом заезжал в кооператив,

4

где истцу принадлежат гаражи, следы аварийности рядом расположенных боксов визуально не определялись.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

ДАТА собранием членов кооператива утвержден устав потребительского гаражно-строительного кооператива № 337.

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 337,

именуемый в дальнейшем «Кооператив», утвержден председателем Кировского райисполкома города Хабаровска как кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража, создан в целях удовлетворения личных бытовых потребностей его членов. Местонахождением Кооператива является район улицы Фаломеева в городе Хабаровске. Кооператив является добровольным объединением граждан, основанным на их членстве и объединении его членами имущественных взносов. Кооператив несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Члены кооператива уплачивают паевые взносы в размере 5500 рублей. Члены кооператива - учредители обязаны внести паевые взносы в полном размере в течение недели с момента государственной регистрации Кооператива. Лица, вступающие в Кооператив после его государственной регистрации, обязаны внести паевые взносы в полном размере в течение недели с момента принятия в члены Кооператива. Предметом деятельности Кооператива является сооружение; и эксплуатация его членами капитальных гаражей в целях удовлетворения своих личных потребностей. Кооператив является некоммерческой организацией и не преследует в качестве основной цели получение прибыли и распределение ее между членами. Кооператив самостоятельно

5

осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с действующим законодательством. Источниками формирования имущества Кооператива является: имущество, переданное его членами в собственность Кооператива, доходы от коммерческой деятельности, кредиты банков, добровольные пожертвования российских и иностранных юридических лиц и граждан, иные источники, допускаемые действующим законодательством. Члены кооператива обязаны вносить вступительные и паевые взносы, взносы на текущие расходы, а также дополнительные взносы в соответствии с настоящим Уставом и решениями органов управления Кооперативом. В члены Кооператива могут быть приняты граждане, уплатившие паевые взносы. Все вопросы Правление решает путем голосования, решения принимаются простым большинством голосов от общего числа его членов. Из числа членов Правления Собрание выбирает Председателя. Председатель без доверенности действует от имени Кооператива и решает вопросы текущей деятельности организации, что следует из Устава ПГСК № 337 (л.д. 144-145).

На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, ДАТА на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Янситову А.Г., который был припаркован на территории в ПГСК № 337 по улице <адрес>, произошло обрушение гаражных боксов, в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Земельный участок по ул. <адрес> зарегистрирован за ГСК № 337 на праве постоянного пользования, на основании акта о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование № Доку

ментальным подтверждением данного факта департамент не располагает,

6

что следует из ответа Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от ДАТА

Исполняющим обязанности председателя правления ПГСК № 337, является К.А. Ермаков, которым был произведен осмотр гаражных боксов <данные изъяты> в ПГСК № 337 с целью определения номеров гаражей, у которых находился автомобиль истца в момент обрушения. В ходе осмотра было выявлено, что в момент обрушения автомобиль истца был припаркован у гаражного бокса № 320 <данные изъяты>, владельцем которого он является, а напротив указанного бокса, до разрушения были расположены гаражи 4- ого ряда под номерами №, что следует из акта.

Согласно справке о членстве в потребительском гаражностроительном кооперативе следует, что гражданка Кравченко А.А., проживающая по адресу: <адрес>, владеет гаражным боксом № № является с ДАТА членом ПГСК № 337, паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс выплачен в полном объёме.

Согласно справке о членстве в потребительском

гаражно-строительном кооперативе следует, что гражданин Кравченко А.П., проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>, владеет гаражным боксом № №, является с ДАТА членом ПГСК № 337, паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс выплачен в полном объёме.

Согласно справке о членстве в потребительском

гаражно-строительном кооперативе следует, что гражданин Миронов Н.И. проживающий по адресу: <адрес>, владеет гаражным боксом № №, является с ДАТА членом ПГСК № 337, паевой взнос-за вышеуказанный гаражный бокс выплачен в полном объёме.

Согласно справке о членстве в потребительском

гаражно-строительном кооперативе следует, что гражданин Павлов А.М. проживающий по адресу: <адрес> владеет гаражным боксом № №, является с ДАТА членом ПГСК № 337, паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс выплачен в полном объёме.

Право собственности ПГСК № 337 на гаражи не зарегистрировано, что следует из уведомления Росреестра по Хабаровскому краю (л.д. 119).

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>. причиной разрушения гаражей в ПГСК-337, расположенном по адресу: <адрес>, явилось их аварийное техническое состояние. Состояние гаражей слева и справа от разрушившихся, признано аварийным. На этом основании, а также в связи с тем, что: разрушившиеся гаражи находились между имеющимися на

7

момент осмотра гаражами; все эти гаражи, наиболее вероятно, строились в одно время и одним способом; прослеживается связь между конструкциями имеющихся гаражей и разрушившихся, состояние разрушившихся гаражей, наиболее вероятно, также являлось аварийным. Деформации и повреждения несущих конструкций гаражей свидетельствуют об утрате конструктивными элементами своей несущей способности и опасности обрушения, о неравномерной осадке оснований и фундаментов. При данном техническом состоянии эксплуатация гаражей должна быть запрещена; необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Строительство исследуемых гаражей, наиболее вероятно, без проекта; техническое состояние исследуемых гаражей не соответствует требованиям Федерального закона N384-03 [1, глава 2, статьи 7,16; глава5, статья 36].

Договорные отношения, в силу которых у ответчика возникает обязанность по содержанию имущества, а именно гаражей под № №, между сторонами отсутствуют.

Довод истца в части того, что ответчик является правообладателем земельного участка, следовательно обеспечение безопасной эксплуатации территории, в том числе дорог, проездов возлагается на ответчика, является не состоятельным, поскольку повреждение автомобиля истца наступило в результате обрушения гаражных боксов в момент, когда автомобиль находился на стоянке, а не участвовал в дорожном движении.

Иные доводы истца не могут быть приняты во внимание, так как противоречат установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что инициатива замены ненадлежащего ответчика надлежащим не может исходить от суда.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N И "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно,

8

инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником гаражей под № № ответчик не является, а договорные отношения, в силу которых у ответчика возникает обязанность по содержанию данного имущества, между сторонами отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, судом сделан вывод, что таких доказательств истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янситова А.Г. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 337 о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2020 года.

Судья

9