Решение по делу № 12-328/2015 от 30.07.2015

Дело № 12-328/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                  05 октября 2015 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

при секретаре Кореневской А.И.,

рассмотрев жалобу Егорова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Егоров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что данное административное правонарушение он не совершал, сотрудники ГИБДД подошли к нему тогда, когда он находился рядом со своим автомобилем, а не на водительском сиденье, автомобиль не находился в движении, то есть автомобилем он не управлял. Сотрудниками ГИЮБДД был нарушен административный регламент и порядок направления на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для составления в отношении него протокола по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ у сотрудников ГИБДД не имелось.

В судебное заседание Егоров В.А. и его представитель Голиков А.С. не явились.

Егоров В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Судебное извещение, направленное его защитнику Голикову А.Н. возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № в состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ по требованию инспектора <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым было установлено состояние алкогольного опьянения.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются анализом совокупности доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо инкриминированного Егорову В.А. административного правонарушения (л.д.№); протоколом об отстранении водителя Егорова В.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ в котором в качестве оснований для отстранения указано на наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования Егорова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 04 мая года (л.д. №) и представленным к нему бумажным носителем алкотектора, из содержания которых следует, что при показаниях прибора 0,246 мг/л у Егорова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Егоров В.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; протоколом о задержании наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом инспектора ДПС Ф.К.О.. (л.д. 9) и его показаниями в мировом суде.

Все процессуальные действия проведены и процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых.

Мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД Ф.К.О., возбудивший в отношении Егорова В.А. дело об административном правонарушении, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на <адрес> им был остановлен водитель Егоров В.А., который управлял транспортным средством «<данные изъяты>». При проверке документов у водителя Егорова В.А. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое водитель пройти согласился и по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия проводились им в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что при проведении процессуальных действий на него оказывалось давление, вследствие чего он был вынужден подписать документы, опровергается материалами дела. Так, при составлении процессуальных документов Егоров В.А. не отрицал факт управления автомобилем. Кроме того, понятые по поводу совершения процессуальных действий в отношении Егорова В.А. замечаний не заявляли, в том числе и по факту оказания на него давления. Поэтому его последующие доводы суд считает надуманными и расценивает их как способ защиты.

Участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Егорова В.А. не вызывает сомнений, поскольку вышеназванные документы содержат данные о личности и подписи понятых, а самим Егоровым В.А. замечаний в части присутствия понятых не высказывалось.

Нарушений Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в действиях сотрудника ГИБДД судом не установлено.

Всем доказательствам, а также доводам Егорова В.А. мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показаниям свидетелей защиты К.А.С. Ф.С.И. о том, что Егоров В.А. не управлял автомобилем. Мировой судья обоснованно отнесся к данным показаниям критически, мотивировав это тем, что указанные лица в процессуальные документы не вписаны, объяснений инспектору ГИБДД они не давали.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Управление автомобилем в состоянии опьянения влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия Егорова В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений при составлении протокола, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.

Егоров В.А. привлечен к административный ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное ему административное наказание несправедливым не является, определено в пределах санкции и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Егорова В.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Егорова В.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 Ю.А. Гимазитдинова