Решение по делу № 2-2188/2013 ~ М-2184/2013 от 11.07.2013

Копия

Дело № 2-2188/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 21 октября 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Д.В. к администрации г.Новоалтайска, Черданцеву В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бабина Д.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, в обоснование своих требований, что ей на основании договора дарения от ДАТА принадлежит на праве собственности 1/4 доли АДРЕС.

В указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые были признаны допустимыми на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.07.2006.

После приобретения доли квартиры выяснилось, что между выпиской из технического паспорта на жилое помещение указанной квартиры от ДАТА и фактически выполненной перепланировкой имеются разногласия, а именно:

- между кухней площадью 7,5 кв.м и комнатой 16,9 кв.м отсутствуют перегородки, которые зафиксированы в выписке из технического паспорта;

- имеется в наличии встроенная конструкция, визуально разделяющая указанные комнаты. Данная конструкция является неразделимой частью стены и имеет смысловую нагрузку на две стороны – комнаты и санузла.

Данная встроенная конструкция также не указана в выписке из технического паспорта от ДАТА

В связи с изложенными обстоятельствами была изготовлена выписка из технического паспорта по факту произведенной перепланировки от ДАТА, в которой указано, что жилая комната площадью 16,9 кв.м и кухня площадью 7,5 кв.м являются одним помещением с наименованием «кухня- столовая». Таким образом, данное помещение должно иметь статус нежилого помещения и фактически квартира является двухкомнатной, а не трехкомнатной, как усматривается в выписке из технического паспорта от ДАТА

В настоящее время собственником 1/4 доли квартиры является она, Бабина Д.В., собственником 3/4 долей квартиры является Черданцев В.В.

В связи с тем, что Черданцев В.В. не является членом семьи истицы, между ними был определен порядок пользования жилым помещением на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.03.2013.

Узаконение перепланировки в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДАТА необходимо для уточнения мест общего пользования, определенных решением суда, поскольку фактически каких-либо работ по перепланировке и переустройству квартиры с 2005 года не производилось.

В связи с изложенным истица просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДАТА с учетом следующих изменений:

- жилая комната площадью 16,9 кв.м и кухня площадью 7,5 кв.м являются одним помещением с наименованием «кухня-столовая»;

- между бывшими помещениями площадью 16.9 кв.м и площадью 7,5 кв.м имеется встроенная конструкция, площадью 0,8 кв.м.

Истица Бабина Д.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление в деле.

Представитель истицы по доверенности Жуков М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Новоалтайска, ответчик Черданцев В.В. и представитель третьего лица – филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика Черданцева В.В. – Заворотнева Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Бабиной Д.В., пояснив, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДАТА нарушает права Черданцева В.В., являющегося собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку за счет указанной перепланировки значительно уменьшается жилая площадь жилого помещения и увеличивается площадь мест общего пользования, что противоречит определенному судебным решением порядку пользования жилым помещением.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п.4 и п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В частности, жилым помещением признается квартира как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п.1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование соответствующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации ( без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование ( ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что решением Новоалтайского городского суда от 11.07.2006 года по иску Бабиной Л.В. к администрации г.Новоалтайска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, исковые требования Бабиной Л.В. были удовлетворены. Жилое помещение – квартира НОМЕР по адресу: АДРЕС была сохранена в перепланированном состоянии. Узаконена перепланировка, включающая в себя:

- демонтаж кирпичных перегородок и устройство новых перегородок из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением плитами теплоизоляционными « URSA»;

- демонтаж перегородки между туалетом и ванной, увеличение площади ванной за счет площадей коридора;

- демонтаж перегородки между спальней и ванной и устройство новой перегородки с увеличением площади спальни с 9,4 кв.м до 11,0 кв.м;

- замену деревянных оконных блоков на пластиковые с 2-м стеклопакетом;

- замену дверных блоков;

- демонтаж перегородки между кухней и общей комнатой;

- увеличение общей площади квартиры с 62,5 кв.м до 63,2 кв.м за счет демонтажа перегородок;

- увеличение жилой площади квартиры с 38,3 кв.м до 39,4 кв.м.

В настоящее время квартира АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДАТА истцу Бабиной Д.В. ( 1/4 доли ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА и на основании решения Новоалтайского городского суда от 01.09.2011 ответчику Черданцеву В.В. ( 3/4) доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ( л.д.5, 86).

Членами одной семьи истец и ответчик не являются.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА в пользование Бабиной Д.В. передана комната площадью 11 кв.м в квартире АДРЕС. Местами общего пользования определены коридор, кухня и санузел ( л.д.23-24).

Определением Новоалтайского городского суда от 30.07.2013 разъяснено решение суда от 26.03.2013, в соответствии с которым Черданцеву В.В. переходят в пользование комнаты площадью 16,9 кв.м и 11,5 кв.м в квартире АДРЕС. Кухня площадью 7,5 кв.м, санузел площадью 6,3 кв.м, коридор площадью 6,3 кв.м являются местами общего пользования.

В обоснование требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцом представлена суду выписка из технического паспорта по состоянию на ДАТА, из которой следует, что в результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет 59,60 кв.м, жилая площадь 22,50 кв.м ( л.д. 7).

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 59,50 кв.м, жилая плоащдь 39,40 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДАТА ( л.д.6).

Согласно акта от ДАТА о наличии изменений на объекте учета ( л.д.71) выявлены перепланировка в квартире АДРЕС: поз.1 образована кухня-столовая из кухни и жилой комнаты и установлен шкаф поз.4. Площадь изменилась в результате перепланировки, перемера, пересчета и смены назначения помещения поз1.

Из технического заключения НОМЕР филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю следует, что самовольно выполненная перепланировка квартиры АДРЕС не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой ( л.д.8-22).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы участника общей долевой собственности Черданцева В.В., имеющего 3/4 доли в праве общей долевой собственности, поскольку перепланировка была осуществлена без его согласия и в результате выполненной перепланировки комната площадью 16,9 кв.м, определенная ему в пользование по решению суда, преобразовалась в помещение кухни-столовой, т.е. в место общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Бабиной Д.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДАТА № 382-О-О, от ДАТА № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу ст.100 ГПК РФ к подлежащим возмещению в соответствии с данной нормой расходам относятся суммы, переданные доверителем представителю в счет оплаты оказанных им услуг.

Учитывая, что предметом договора поручения ( каковым по своей природе является договор оказания юридических услуг) является совершение поверенным определенных юридических действий ( ст.971 ГК РФ), расходы доверителя на оплату нотариальных услуг, произведенные третьему лицу, не относятся к расходам на оплату услуг представителя, подлежащим возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Соответственно, расходы на оформление доверенности возмещаются согласно ст.98 ГПК РФ истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ответчику – пропорциональной той части требований, в удовлетворении которой оказано.

Поскольку возражений относительно размера заявленной ответчиком Черданцевым В.В. суммы на оплату услуг представителя от представителя истца не поступило, суд, исходя из объема проделанной представителем ответчика работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, сложности и категории спора, находит требования Черданцева В.В. о взыскании в его пользу с Бабиной Д.В. 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 800 рублей за оформление доверенности для участия представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабиной Д.В. отказать.

Взыскать с Бабиной Д.В. в пользу Яерданцева В.В. 8800 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В.Хохлова

Подлинный документ находится в Новоалтайском городском суде, дело № 2-2188/2013

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.