Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2013 ~ М-2827/2013 от 07.10.2013

Дело № 2- 3411/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 декабря 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Сборновой ВА, Сборнову АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сборновой В.А., Сборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сборновой В.А. был заключен кредитный договор № 1421/0092436. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 600 000 рублей. Согласно п. 1.1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, в свою очередь заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» выдал заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 21,90 % годовых путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1421/0092436.1 от ДД.ММ.ГГГГ со Сборновым А.А.

В случае нарушения сроков возврата кредита Сборнова В.А. обязалась уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно со Сборновой В.А., Сборнова А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) сумму задолженности в размере 561 851 рубля 53 копеек, в том числе 511 296 рублей 32 копейки задолженность по основному долгу, 35 555 рублей 21 копейку проценты за пользование кредитом, 15 000 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 818 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) Е.А. Богданова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, также представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчики Сборнова В.А., Сборнов А.А. в судебное заседание не явились, вызывались в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представляли представители. Неполучение судебных извещений, неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (ОАО) и Сборновой В.А. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых. В соответствии с условиями договора Сборновой В.А. был выдан кредит в сумме 600 000 рублей (л.д.9-10).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1421/0092436.1 от ДД.ММ.ГГГГ со Сборновым А.А. (л.д.15-17).

В нарушение условий кредитного договора Сборнова В.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 561 851, 53 руб.:

-задолженность по основному долгу – 511 296 рублей 32 копейки;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 555 рублей 21 копейка;

-задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 15 000 рублей (л.д.7-8).

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется выплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Сборнова В.А. нарушила условия кредитного договора, допускала несвоевременное погашение кредита, имея ответственность перед банком согласно кредитного договора не приступила к погашению задолженности по кредитному договору, поручитель Сборнов А.А., зная, что по договору поручительства он несёт равные с заемщиком обязанности перед банком по кредитному договору Сборновой В.А., также не предпринял никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчики не оспорили ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 561 851 рубля 53 копеек, а также расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 8 818 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) к Сборновой ВА, Сборнову АА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке со Сборновой ВА, Сборнова АА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561851 рублей 53 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 511296 рублей 32 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 35555 рублей 21 копейки;

- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 15000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со Сборновой ВА, Сборнова АА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) возврат государственной пошлины в сумме 8818 рублей 52 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья:                 Охроменко С.А.