Решение по делу № 2-1590/2015 ~ М-913/2015 от 03.03.2015

№ 2-1590(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Бухаровой Л.В., третьего лица Шадеровой Е.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровой Л.В. к Администрации г.Ачинска о признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бухарова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма №412 от 15.12.2006 г. В настоящее время она не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствуют сведения о ее регистрации по месту жительства с 01.02.1993 г. по 01.04.1994 г. В период времени с 04.07.1991 г. по 01.02.1993 г. она проживала по адресу***, имела регистрацию по месту жительства. 01.02.1993 г. она снялась с регистрационного учета, так как условием предоставления спорной квартира было освобождение квартиры по ул.***. В период времени с 01.02.1993 г. по 01.04.1994 г. она проживала в спорном жилом помещении без регистрации, поскольку дом не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, возможности зарегистрироваться по месту жительства не было. После ввода дома в эксплуатацию 01.04.1994 г. она была поставлена на регистрационный учет (л.д.3-4).

Определением суда от 05 марта 2015 года в качестве третьих лиц были привлечены Губенко Е.Н., ФИО, ФИО, Орган опеки и попечительства Администрации г.Ачинска (л.д.1).

В судебном заседании истец Бухарова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорный период времени проживала в квартире по адресу: *** без регистрации, поскольку прежний наниматель квартиры, не был снят с регистрационного учета. В настоящее время она продолжает проживать в квартире с внучкой ФИО являясь её опекуном. Губенко Е.Н. ее племянник, который не проживает в квартире с сентября 2014 года, на учете не состоит. Ее дочь *** умерла *** г.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.16), в отзыве по заявленным требованиям не возражал при условии предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Третье лицо ФИО. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснила, что Бухарова Л.В. является её бабушкой и опекуном, в связи с чем, она проживает в спорной квартире временно до достижения совершеннолетия, поскольку имеет в собственности другое жилье.

Третье лицо Губенко Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражает (л.д.19).

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.16), в отзыве по исковым требованиям возражал, полагая, что ФИО должна участвовать в приватизации, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17).

Третье лицо *** в судебное заседание не явилась, умерла ***. (л.д.28).

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности квартира по адресу: *** числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска по записи от 02.03.1992 г. (л.д. 20).

Указанное жилое помещение было предоставлено Бухаровой Л.В. в 1993 году на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с Ачинским Автокомбинатом (л.д.22-27).До предоставления квартиры Бухарова Л.В. проживала по адресу: *** и имела регистрацию по месту жительства по 01.02.1993 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

15 декабря 2006 года с Бухаровой Л.В. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи указан сын Губенко Е.Н., фактически приходящийся истцу племянником (л.д.5).

Как следует из выписки из домовой книги, Бухарова Л.В. зарегистрирована по адресу: г.Ачинск, *** с 01.04.1994 г. (л.д.6).

Кроме истца в спорном жилом помещении проживает и с 29.11.2014 г. состоит на регистрационном учете по месту пребывания ее несовершеннолетняя внучка ФИО опекуном которой на основании распоряжения от 20.11.2014 г. является Бухарова Л.В.(л.д.30). ФИО не намерена участвовать в приватизации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2015 г. ФИО является собственником квартиры площадью 50,4 кв.м. по адресу: *** (л.д.21).

Также в квартире проживал и состоял на регистрационном учете до 17.09.2014 г. Губенко Е.Н., который выехал на другое место жительства, на спорную квартиру не претендует.

Дочь истца ФИО ( после вступления в брак ФИО (л.д.29)) в спорном жилом помещении не проживала и не имела регистрацию, умерла *** (л.д.28).

Бухарова Л.В. не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, поскольку документов, подтверждающих, что ею не было использовано право на приватизацию жилого помещения в период с 01.02.1993 г. по 01.04.1994 г. не имеется.

Как следует из объяснений истца Бухаровлй Л.В. в спорный период она проживала в спорном жилом помещении с 01.02.1993 г. по 01.04.1994 г. без регистрации, поскольку прежний наниматель был снят с регистрационного учета только после сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором ему было предоставлено новое жилье.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, которая пояснила, что Бухарова Л.В. ранее проживала по адресу: ***. В 1993 году была предоставлена квартира по адресу: ***, в которой она проживала без регистрации 01.02.1993 г. по 01.04.1994 г.В указанный период времени Бухарова Л.В. работала на Ачинском Автокомбинате.

Судом установлено, что Бухарова Л.В.за периоды с 04.07.1991 г. по 01.02.1993 г. и с 01.04.1994 г. по 15.12.2014 г. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе не использовала, что подтверждается справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризаци - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю (л.д.8). За спорный период истцу справка о неиспользовании права на приватизацию Ачинским отделением БТИ не выдана, ввиду отсутствия данных о регистрации по месту жительства в этот период. Однако, и сведений о том, что Бухаровой Л.В. использовано в г. Ачинске право на приватизацию жилья, Ачинским отделением БТИ также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бухарова Л.В. не использовала право на приватизацию, поэтому вправе приватизировать спорное жилье.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бухаровой Л.В. право на приватизацию квартиры по адресу: ***.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Бухаровой Л.В. договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко