Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-2333/2016;) ~ М-2061/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара         «13» января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием прокурора Леонтьевой Т.С.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/17 по иску Вагина ФИО30, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО31, к Чекменеву ФИО32, нотариусу г. Самары Вантенковой ФИО33 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на обязательную долю в наследстве, и встречному иску Чекменева ФИО34 к Вагину ФИО35, действующему и как законный представитель несовершеннолетней ФИО36, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Вагин А.А., действующий как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в лице своего представителя по доверенности Чугуевской Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, выданное нотариусом ФИО5 на имя Чекменева А.Ю. Признать наследниками по закону в равных долях Чекменева ФИО37 и Вагину ФИО38 на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, которую Чекменева Н.И. не оформила надлежащим образом после смерти дочери, ФИО10 Признать за Вагиной ФИО39 обязательную долю в наследстве, распоряжение на которое оставлено ФИО1 в завещании, в размере 1\10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что согласно Договору передачи в собственность граждан № от <дата> года, заключенного с администрацией Куйбышевского района г. Самары, право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1, Чекменевым А.Ю., Вагиным А.А., ФИО10, ФИО2 по 1\5 доли за каждым.

<дата> умерла ФИО10, мать несовершеннолетней ФИО2 После ее смерти в права наследования вступили супруг Вагин А.А., дочь ФИО2 Мать умершей – ФИО1, надлежащим образом не оформила свою долю в наследстве.

<дата> умерла ФИО1 После ее смерти нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело. Нотариусом было оглашено завещание умершей, в котором она выразила свою волю о передаче всех долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру своему сыну, Чекменеву А.Ю. На остальное имущество, в том числе долю после смерти дочери ФИО10, распоряжений не было.

После смерти ФИО10, ФИО28 выгнали Вагина А.А. из квартиры, препятствовали общению отца с несовершеннолетней дочерью ФИО2 В спорной квартире проживали ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 Бремя содержания и воспитания несовершеннолетней ФИО2 несла ее бабушка, ФИО1

В январе 2013 года после вмешательства отдела опеки и попечительства Вагин А.А. забрал свою дочь и перевез к своей матери по адресу: <адрес>. ФИО1 полностью оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, приобрела для ФИО2 зимнюю одежду, оказывала внучке постоянную материальную помощь.

В период с мая 2013 года по <дата> несовершеннолетняя ФИО2 проживала с бабушкой ФИО1 в спорной квартире, которая несла расходы по ее содержанию.

После смерти бабушки, ФИО1, права несовершеннолетней ФИО2 были ущемлены. ФИО1 после смерти своей дочери, ФИО10, не вступила в права наследства и не оформила надлежащим образом свою долю. На момент смерти ФИО1 являлась собственником только 1\5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в завещании могла оставить распоряжение только на это имущество.

Ссылаясь на ст.ст. 1148, 1149, 1156 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО4 предъявлено встречное требование к Вагину А.А., действующему и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Чекменев А.Ю. указал, что он является собственником 7\15 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с истцом сособственниками указанной квартиры являются ФИО11 и ФИО12, по 4\15 доли у каждой. В квартире остаются зарегистрированными ответчики Вагин А.А., ФИО2 После отчуждения своих долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчики не исполнили обязанность по снятию с регистрационного учета. Фактически ответчики в жилом помещении не проживают длительное время. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, в том числе создает дополнительные материальные затруднения. Ссылаясь на ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 ноября 2016 года встречный иск Чекменева А.Ю. к Вагину А.А., действующему и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Вагина А.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Чекменеву А.Ю., нотариусу <адрес> ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании Вагин А.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, его представитель по доверенности ФИО26, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска Чекменева А.Ю. не возражали.

ФИО4, его представитель адвокат ФИО13, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Исковые требования Вагина А.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, просили оставить без удовлетворения.

Ответчик - нотариус <адрес> ФИО5, третье лицо – нотариус <адрес> ФИО27 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - представитель УМВД России по г. Самаре, ФИО14, действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Вагина А.А. Встречный иск Чекменева А.Ю. является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, <дата> года рождения, является дочерью Вагина А.А. и ФИО10

ФИО1 является матерью ФИО10 и Чекменева А.Ю.

Вагин А.А. и ФИО10 (до брака ФИО28) состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от <дата>, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являлись сособственниками по 1\5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО10 умерла <дата>.

После смерти ФИО10 нотариусом г. Самары Кураковой Т.М. заведено наследственное дело № по заявлениям Вагина А.А. (супруга), действующего и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО1 (матери).

Нотариусом <адрес> ФИО27 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: <дата> матери наследодателя – ФИО1 на 1\3 долю в 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; <дата> - супругу Вагину А.А. и дочери ФИО2 на 1\3 долю в 1\5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО1 умерла <дата>.

При жизни ФИО1 составила завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО5, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, она завещает своему сыну, ФИО4

Настоящее завещание никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлениям сына ФИО4, внучки ФИО2 в лице законного представителя Вагина А.А.

Временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 – ФИО16 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО4 на 4\15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, кВ. 16; свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО4, от <дата> ФИО2 на денежный вклад по 1\2 доли.

Истец оспаривает свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное ФИО4 на 4\15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что ФИО1 при жизни не оформила надлежащим образом свою долю после смерти дочери ФИО10

Позиция истца не соответствует требованиям закона, поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (п. 5 ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ). При нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.

Требование истца о признании за ФИО2 права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 в виде 1\10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, также удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1148 ГК РФ установлено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что несовершеннолетняя ФИО2 находилась на иждивении своей бабушки, ФИО1, в частности, проживала совместно с бабушкой в спорной квартире в период с сентября по декабрь 2012 года и с мая по сентябрь 2013 года, ФИО1 оплачивала за нее коммунальные платежи, приобретала одежду и продукты питания, а в период проживания ФИО2 в <адрес> помогала ей материально, привозила продукты питания.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании <дата> несовершеннолетняя ФИО2 (бабушка давала деньги на одежду, 4 раза приезжала в <адрес> и привозила продукты, давала деньги по 2 тыс., по 5 тыс. р.), а также свидетели ФИО17 (ранее работала специалистом в отделе опеки и попечительства Куйбышевского района, семья ФИО29 состояла на учете, несколько раз выходила по месту жительства несовершеннолетней ФИО2, после смерти матери девочка проживала с бабушкой, отца в квартиру не пускали, ФИО28 пытались лишить его родительских прав и оформить Свету в приемную семью, затем ФИО2 увезли в <адрес> и все материалы передали в отдел опеки <адрес>); ФИО18 (видел, как зимой 2013 года ФИО1 ездила в <адрес>, помогал ей сесть в автобус с сумками), ФИО19 (После смерти Ольги Света жила с бабушкой, она полностью ее содержала, когда Света проживала в <адрес> ФИО1 давала ей деньги).

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 следует, что после смерти ФИО10 ФИО2 оказывали материальную и моральную помощь все родственники, периодически ФИО2 проживала у бабушки ФИО1, в семье ФИО4, у сестры ФИО1 – ФИО24, в <адрес> у матери ФИО3 ФИО1 в 2012 году перенесла инсульт, тяжело болела, сама нуждалась в посторонней помощи и уходе.

Свидетель ФИО25 (педагог МОУ СОШ № <адрес>), пояснила, что ФИО2 обучалась в этой школе с 1 по 4 класс, после смерти матери воспитанием и содержанием ребенка полностью занимался ее отец, Света говорила, что хочет жить с папой.

По сообщению ГБУЗ СО СГБ № от <дата>, ФИО1, 1937 года рождения, поступала в лечебное учреждение с <дата> по <дата> с диагнозами: «дисциркуляторная энцефалопатия II степени. Церебральный атеросклероз. Артериальная гипертензия. Последствия ОНМК в III-2012 года. Левосторонний гемипарез. Вестибуло-атактический синдром». С <дата> по <дата> – «Острый цистит. Гиперреактивный мочевой пузырь». С <дата> по <дата> – «Спаечная болезнь брюшной полости. Хронический спастический колит с замедленной моторикой. Хронический пиелонефрит, латентное течение». С <дата> по <дата> – «Повторное ОНМК-ишемический инсульт в левой СМА. Артериальная гипертензия. Церебральный атеросклероз. Правосторонний гимапарез. Вестибуло-атактический синдром. Частичная моторная афазия».

Согласно справке Центра по выплате пенсий ПФР в <адрес> от <дата>, размер пенсии ФИО1 в феврале-марте 2012 года составлял 10 189,08 рублей, с апреля 2012 года по январь 2013 года 10 536,52 рубля, с февраля по март 2013 года – 11 231,93 рубля, с апреля по октябрь 2013 года – 11 602,58 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО1 при жизни взяла на себя заботу о содержании несовершеннолетней ФИО2, постоянно предоставляла ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая, что ФИО2 получала пенсию по потери кормильца, а ФИО1 сама являлась нетрудоспособной в силу возраста, получала небольшую пенсию, по состоянию здоровья нуждалась в посторонней помощи и уходе.

Кроме того, в силу требований ст. 63 Семейного кодекса РФ обязанность по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей возложена на их родителей.

Соответственно истец Вагин А.А. в силу закона был обязан заниматься воспитанием и содержанием своей дочери. Материалами проверки, предоставленными отделом опеки и попечительства Куйбышевского района г. Самары, установлено, что Вагин А.А. в период 2012-2013 года периодически работал, имел доход, характеризовался положительно. Оснований для лишения его родительских прав не имелось.

Встречный иск Чекменева А.Ю. к Вагину А.А., действующему и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются: ФИО4 – доля 7\15, несовершеннолетние ФИО11, ФИО12 – доля по 4\15.

Согласно справке службы по учету потребителей ЖКУ № <адрес> от <дата>, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 с <дата>, Вагин А.А. с <дата>, ФИО2 с <дата>.

Судом бесспорно установлено, что ответчики Вагин А.А. и ФИО42 в указанной квартире не проживают с 2013 года, бремя содержания не несут, членами семьи собственников жилого помещения не являются. Вагин А.А. и ФИО41 постоянно проживают по адресу: <адрес> где ФИО40 посещает образовательное учреждение. Кроме того, ФИО2 является собственником 3\14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что Вагин А.А. и ФИО44 утратили право пользования спорной квартирой, так как распорядились принадлежащими им долями в праве собственности на жилое помещение, добровольно выехали на иное постоянное место жительства, членами семьи собственников жилого помещения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Встречный иск Чекменева ФИО45 удовлетворить.

Признать Вагина ФИО46, <дата> года рождения, и ФИО47, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Вагина ФИО48, действующего в интересах несовершеннолетней Вагиной ФИО49, о признании свидетелсьтва о праве на наследство недействительным и признании права собственности на обязательную долю в наследстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий:         подпись     Л.А. Макогон    

Копия верна: судья: