Решение по делу № 2-1363/2016 ~ М-532/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1363/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Самойловой Н.П., представителя ответчика (истца по встречному иску) Крыловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н.И., Черновой К.С, к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, жилищному кооперативу «Коммунальник» о признании жилого помещения муниципальной собственностью, признании пава пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному исковому заявлению жилищного кооператива «Коммунальник» к Черновой Н.И., Черновой К.С,, открытому акционерному обществу «Магнитострой» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.И., Чернова К.С. обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, жилищному кооперативу «Коммунальник» (далее по тексту – ЖК «Коммунальник») о признании жилого помещения муниципальной собственностью, признании пава пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что с 1993 года они состоят на регистрационном учете и проживают в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Застройщиком указанной квартиры являлось ОАО трест «Магнитострой», которое предоставило спорное жилое помещение Черновой Н.И. в связи о служебной деятельностью, куда она вселилась со своей дочерью Черновой К.С. Статус служебного жилого помещения квартире по адресу: <адрес обезличен>, в период ее предоставления не присваивался. Другие квартиры в жилом доме были выкуплены гражданами. В целом весь жилой <адрес обезличен> был передан застройщиком в связи с акционированием на баланс ЖК «Коммунальник», как управляющей компании, с целью обеспечения указанного дома коммунальными услугами. При этом право собственности у ЖК «Коммунальник» ни на жилой дом в целом, ни на одну из квартир в указанном жилом доме не возникло. В случае, если на момент приватизации ОАО трест «Магнитострой» у него на балансе имелось жилье, он должен был передать его в муниципальную собственность. В отношении спорной квартиры данная обязанность выполнена не была. В настоящее время квартира по адресу: <адрес обезличен>, которая должна была быть включена в реестр муниципальной собственности, нигде не учтена, право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2015 года установлено, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, однако не могут реализовать право на его приватизацию, поскольку по сведениям МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, является кооперативным. Просят признать однокомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, муниципальной собственностью, признать за ними право собственности на указанную квартиру на условиях договора социального найма (л.д. 4).

Жилищный кооператив «Коммунальник» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Черновой Н.И., Черновой К.С., открытому акционерному обществу «Магнитострой» (далее ОАО «Магнитострой») о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что 27 июня 1986 года АО «Магнитострой» отведен земельный участок для жилищно-гражданского строительства. 27 декабря 1991 года был введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. ЖК «Коммунальник» был создан 06 июня 1990 года при УЖКХ АО «Магнитострой» и является самостоятельным юридическим лицом. 24 мая 1993 года распоряжением администрации г. Магнитогорска за ЖК «Коммунальник» АО «Магнитострой» был закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 882 кв.м – территория жилого <адрес обезличен>. В 1993 году в связи с акционированием АО «Магнитострой» с его баланса на баланс ЖК «Коммунальник» были безвозмездно переданы жилые дома, в том числе, дом по адресу: <адрес обезличен>. Акт приема-передачи не сохранился. По сведениям ОГУП «ОблЦТИ» владельцем указанного дома значится ЖК «Коммунальник», правоустанавливающие документы у кооператива отсутствуют. Дом по адресу: <адрес обезличен>, а также спорная квартира в муниципальную собственность не передавались, в реестре объектов муниципальной собственности не значатся. 26 октября 1993 года общим собранием членов ЖК «Коммунальник» утвержден перечень служебного жилья в домах, принадлежащих кооперативу, для работников, обслуживающих кооператив, в который вошла и спорная квартира. Все вышеперечисленные факты установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. С момента приема-передачи квартир, в том числе, спорной, ЖК «Коммунальник» осознавал себя собственником данного имущества, владел имуществом на протяжении 23 лет непрерывно и открыто, нес бремя содержания имущества, распоряжался им по своему усмотрению – выдавал служебные ордеры, заключал договоры найма, аренды и прочие договоры гражданско-правового характера, в установленном законом порядке вселял лиц, имевших право пользования служебными квартирами, выселял лиц в связи с утратой права на проживания в квартирах, участвовал в судах в качестве истца, ответчика, потерпевшего, осуществлял иные права и нес иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, ЖК «Коммунальник» вправе заявлять требование о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение. Черновой Н.И. квартира по адресу: <адрес обезличен>, была выделена по ордеру <номер обезличен>н от 06 января 1993 года ЖК «Коммунальник», что подтверждается решение Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от 04 апреля 2017 года. 07 октября 1997 года Чернова Н.И. уволена из ЖК «Коммунальник» за нарушение трудовой дисциплины с последующим освобождением служебного помещения. Добровольно освободить спорное жилое помещение Чернова Н.И. отказалась, при этом квартиру для проживания не использовала, приведя ее в непригодное для проживания состояние. Покидая спорное жилое помещение, Чернова Н.И. заперла ее своим ключом, у ЖК «Коммунальник» ключей от квартиры не имелось и не имеется. До октября 2015 года ответчики в спорной квартире не появлялись, вселиться вновь не пытались. 13 октября 2015 года в связи с поступающими жалобами соседей квартира по адресу: <адрес обезличен>, была вскрыта в присутствии сотрудника полиции. При осмотре жилого помещения предметов мебели, иной домашней утвари, личных вещей Черновых обнаружено не было, факты, подтверждающие проживание ответчиков в квартире, отсутствуют. До настоящего времени квартира находится в непригодном для проживания состоянии. В связи с разрушением замка на входной двери и невозможностью запереть квартиру иным способом, входная железная дверь была в двух местах «прихвачена» сваркой. По состоянию на 29февраля 2016 года задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 165628 рублей 18 копеек, при этом у ЖК «Коммунальник» задолженности перед поставщиками коммунальных услуг не имеется. С учетом изложенного, ЖК «Коммунальник» считает необходимым расторгнуть договор найма служебного жилого помещения с ответчиками, снять их с регистрационного учета. Более того, добровольно покинув спорное жилое помещение, выехав в иное место жительство, Черновы тем самым выразили волю на расторжение договора найма служебной квартиры. Учитывая отсутствие попыток к вселению Черновых в спорное жилое помещение, односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору найма служебного жилья, подлежит утрате право пользования ответчиками спорным жилым помещением. Регистрация Черновой Н.И., Черновой К.С. в квартире по адресу: <адрес обезличен>, не порождает у них права на указанную жилую площадь, а также не может являться основанием для сохранения либо восстановления права пользования спорной квартирой. Просит признать за ЖК «Коммунальник» право собственности на служебную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, признать Чернову Н.И., Чернову К.С. утратившими право пользования служебной однокомнатной квартирой по адресу: <адрес обезличен>, выселить Чернову Н.И., Чернову К.С. из указанной квартиры (л.д. 75-79).

Истцы (ответчики по встречному иску) Чернова Н.И. и Чернова К.С. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Чернова Н.И., Чернова К.С., представитель истца (ответчика по встречному иску) Самойлова Н.П. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований ЖК «Коммунальник». Чернова Н.И. также пояснила, что проживала с семьей в спорной квартире с 1992 года по 2002 год, после чего в течение двух лет проживали в деревне. Вернулись в квартиру в 2004 году. В мае 2015 года с дочерью уехали на заработки в <адрес обезличен>. Вернулись в июле 2015 года, в августе того же года уехали вновь. Покидая квартиру, дверь закрыли на замок. Когда вернулись в город в октябре 2015 года, дверь квартиры была заварена, поэтому попасть в квартиру они не смогли. На просьбы обеспечить допуск в квартиру сотрудники ЖК «Коммунальник» не реагировали. В квартире у них осталась мебель, стол на кухне, диван, посуда, они были намерены делать ремонт. За электроэнергию они не платили, поскольку ее отключили. Когда в июле 2015 года вернулись из поселка, газа также не было. Коммунальные платежи начала платить ежемесячно, по 5000 рублей. Ей известно, что задолженность по коммунальным платежам с нее взыскали в судебном порядке. ЖК «Коммунальник» никаких услуг им не оказывал. Когда они уезжали на заработки, окна в квартире разбиты не были, выезжая с квартиры, они их закрывали. В ЖК «Коммунальник» она проработала с 1992 года по 1997 год, а до этого более четырех лет работала в детском саду от ОАО трест «Магнитострой». В спорной квартире она прожила 24 года и намерена проживать в ней дальше, поскольку другого жилья не имеет.

Представитель истцов (ответчиков) Самойлова Н.П. в судебном заседании пояснила, что Черновой Н.И. квартира была предоставлена АО «Магнитострой», как работнику, по ордеру от 06 января 1993 года. ЖК «Коммунальник» управляет домом, но не является собственником помещений. Статус жилого помещения может определять только его собственник, т.е. АО «Магнитострой», кроме того, статус служебного жилья должен быть зарегистрирован соответствующим муниципальным образованием.

Представитель ответчика (третьего лица) администрации г. Магнитогорска Челябинской области Пашуткина Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В мнении на встречное исковое заявление ЖК «Коммунальник» о признании права собственности на жилое помещение указала, что с указанными требованиями не согласна. Как установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2007 года, 27 июня 1985 года тресту «Магнитострой» отведен земельный участок под строительство жилого дома. 27 декабря 1991 года жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, введен в эксплуатацию. Застройщиком жилого дома являлся трест «Магнитострой». 24 мая 1993 года на основании распоряжения № 835-Р земельный участок под указанным жилым домом закреплен за ЖК «Коммунальник». Таким образом, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, осуществляется ЖК «Коммунальник» с 1993 года в силу ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», весь жилой фонд относится к муниципальной собственности и все жилые помещения каждое предприятие обязано было передать в реестр муниципальной собственности. Спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности АО «Магнитострой» не передал. Несмотря на это, такое жилое помещение является муниципальным в силу закона. Чернова Н.И. была вселена в жилое помещение с 1993 года как в служебное. Указанный статус «служебное» муниципальным образованием не подтвержден, а значит, утрачен в силу закона. Несмотря на то, что Чернова Н.И. в полном объеме не оплатила паевой взнос и не стала членом кооператива, в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма и вправе приобрести его в порядке приватизации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ЖК «Коммунальник» Крылова С.А. в судебном заседании исковые требования Черновых не признала, просила оставить их без удовлетворения. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лиц (ответчика по встречному иску) ОАО «Магнитострой» Штригуль Н.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление Черновой Н.И., Черновой К.С. указала, что ОАО «Магнитострой» не имеет права собственности и правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в качестве основного средства указанная квартира на балансе ОАО «Магнитострой» не значится.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Скляр Г.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Черновой Н.И., Черновой К.С., отказать в удовлетворении исковых требований ЖК «Коммунальник», исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Черновой Н.И., Черновой К.С. подлежат удовлетворению, иск ЖК «Коммунальник» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

На основании ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекса Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года).

Согласно п. 3 Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 (в редакции 2002 года) местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, и т.д.), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений,.. ., вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 17 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ», утвержденного Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208, для регистрации по месту жительства гражданин предоставляет документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.

При регистрации в помещениях муниципального жилого фонда правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие права пользования жилым помещением, является договор социального найма.

В силу требований ст.ст. 671, 672, 673, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2003 года, вступившим в законную силу 01 августа 2003 года, 06 января 1993 года Черновой Н.И. была представлена служебная квартира по адресу: <адрес обезличен>, и выдан служебный ордер <номер обезличен>н. Решение общего собрания ЖК «Коммунальник» о предоставлении Черновой Н.И. служебной квартиры отсутствует.

Спорное жилое помещение было утверждено как служебное решением заседания общего собрания № 2 ЖК «Коммунальник» от 6 октября 1993 года.

Также установлено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2007 года и не оспаривается сторонами, что 27 июня 1986 года тресту «Магнитострой» отведен земельный участок для жилищно-гражданского строительства. 27 декабря 1991 года был введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Приказом № 229 от 06 июня 1990 года при УЖКХ треста «Магнитострой» создан жилищный кооператив, который в соответствии с уставом жилищного кооператива является самостоятельным юридическим лицом. В связи с акционированием в 1993 году треста «Магнитострой» с баланса ОАО «Магнитострой» на баланс ЖК «Коммунальник» были переданы жилые дома, в том числе, и дом по адресу: <адрес обезличен>. Акт приемки-передачи не сохранился. По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» владельцем указанного дома является ЖК «Коммунальник», при этом правоустанавливающие документы у кооператива отсутствуют. Указанный дом, а также спорная квартира в муниципальную собственность не передавались и в реестре объектов муниципальной собственности не значатся (л.д. 8-10).

По данным Магнитогорского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» квартира по адресу: <адрес обезличен>, числится на учете. Сведения о собственнике и регистрации права собственности в архиве МФ ОГУП «Обл.ЦТИ» отсутствуют.

Утверждение представителя ЖК «Коммунальник» о том, что кооператив является собственником спорного жилого помещения, не основано на законе. Письменных доказательств, подтверждающих переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в суд не представлено. Имеющийся в материалах дела акт на право собственности, владения, пользования землей, а также распоряжение о закреплении за ЖК «Коммунальник» АО «Магнитострой» территории, занимаемой, в том числе, домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, также не подтверждает возникновение права собственности кооператива на спорное жилое помещение.

Квартира по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавшая тресту «Магнитострой», в связи с акционированием предприятия подлежала передаче в муниципальную собственность г. Магнитогорска, что сделано не было. Вместе с тем, в силу действующего законодательства, спорное жилое помещение приобрело статус муниципальной собственности, в связи с чем к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Факт того, что Чернова Н.И. является нанимателем, а Чернова К.С. – членом семьи нанимателя спорного жилого помещения установлен вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2015 ода (л.д. 11-12).

Черновы зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с 02 августа 1995 года.

Судом не добыто доказательств, что указанная квартира в настоящее время имеет статус служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние его, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Все эти обязанности, возложенные законом на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, истцами исполнялись в полном объеме. В течение длительного проживания в спорной квартире истцы производили оплату за жилищно-коммунальные услуги. Указанное жилое помещение для истцов является единственным жильем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы фактически исполняли все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В связи с длительным и постоянным проживанием по указанному месту жительства приобрели право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черновой Н.И., Черновой К.С. о признании квартиры по адресу: <адрес обезличен>, муниципальной собственностью, признании за Черновой Н.И., Черновой К.С. права на пользование указанной квартирой на условиях социального найма, при этом требования ЖК «Коммунальник» о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ЖК «Коммунальник» о признании Черновой Н.И., Черновой К.С. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения, поскольку, как пояснили в судебной заседании Черновы, их выезд из спорной квартиры носил временный характер, в связи с выездом на заработки в п. Утарка Агаповского района Челябинской области. После возвращения в г. Магнитогорск Челябинской области, в квартиру попасть не смогли, поскольку входная дверь была заварена сваркой. В настоящее время ЖК «Коммунальник» препятствует их доступу в квартиру. В спорном жилом помещении они намерены проживать, поскольку другого жилья в собственности не имеют.

Факт того, что Черновы вели аморальный образ жизни, а также наличия у Черновых задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Более того, в материалах дела имеются квитанции и кассовые чеки, подтверждающие, что оплата коммунальных услуг Черновыми производится.

Не имеется оснований и для удовлетворения заявления представителя ЖК «Коммунальник» о применении срока исковой давности ввиду отсутствия к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Н.И., Черновой К.С. к администрации <адрес обезличен> о признании жилого помещения муниципальной собственностью, признании пава пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (сто восемьдесят девять), <адрес обезличен> (тридцать шесть), муниципальной собственностью, включив в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «<адрес обезличен>».

Признать за Черновой Н.И., Черновой К.С. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований жилищного кооператива «Коммунальник» к Черновой Н.И., Черновой К.С., открытому акционерному обществу «Магнитострой» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2016 года решение отменено с принятием нового решения. В удовлетворении исковых требований Черновой Н.И., Черновой К.С. к администрации г. Магнитогорска о признании жилого помещения муниципальной собственностью, включении в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «город Магнитогорск» и признании права пользования на условиях договора социального найма отказано. Чернова Н.И., Чернова К.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Чернова Н.И., Чернова К.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ЖК «Коммунальник» о признании права собственности на квартиру <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> – отказано.