Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2017 от 13.04.2017

Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка 10 мая 2017 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием начальника отдела УГАДН по Воронежской области Петренко М.А., представившего удостоверение ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пенченко В.В., в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Гокова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гоков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в Кантемировский районный суд Воронежской области от защитника Пенченко В.В., в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Гокова А.А., поступила жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу УГАДН по Воронежской области, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не указана часть статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой Гоков А.А. привлечен к административной ответственности, что нарушает требования ст. 29.10. КоАП РФ, а также право Гокова А.А. на защиту. Кроме того, в документах имеются противоречия в части указания места совершения правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гоков А.А. и его защитник Пенченко В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 33-34), не явились, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие, поддерживая жалобу и настаивая на ее удовлетворении, о чем имеются их письменные заявления (л.д. 36-37).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела УГАДН по Воронежской области Петренко М.А. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гокова А.А. произошел сбой в компьютерной программе, что привело к ошибке в описании части статьи КоАП РФ, которую исправить практически невозможно без отмены. Принятие решения по жалобе он оставляет на усмотрение суда.

Выслушав начальника отдела УГАДН по Воронежской области Петренко М.А., проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

В соответствии с частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением № начальника отдела УГАДН по Воронежской области Петренко М.А. Гоков А.А. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 55 мин., на ПКП-1 (Воронеж) 56 км а/д «Богучар-Кантемировка» управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках (приложение №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), движение тяжеловесного тс с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках (приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), акт взвешивания №. Указанное постановление содержит исправления в месте составления протокола и в части ст. 12.21.1 КоАП РФ (первоначально указана часть 3), которые не заверены надлежащим образом, что не позволяет определить часть статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 19).

В качестве доказательств по данному делу представлены:

- акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место проведения контроля – а/д Богучар-Кантемировка км 29+750, согласно которому в результате взвешивания на ППВК «Весна 3» на а/д Богучар-Кантемировка км 29+750 транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси автомобиля (л.д. 20);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором местом обнаружения административного правонарушения указано: ПКП-1 (Воронеж) 56 км а/д «Богучар-Кантемировка», аналогичные сведения указаны в постановлении по делу об административном правонарушении № (л.д. 18). В названном протоколе также имеются исправления, аналогичные исправлениям в постановлении, которые также не заверены надлежащим образом, что не позволяет определить часть статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении, содержат описание административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением, поскольку из текста постановления начальника отдела УГАДН по Воронежской области Петренко М.А., нельзя сделать однозначного вывода о квалификации действий Гокова А.А.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

В силу вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим форму и содержание постановления. Данное нарушение процессуальных требований закона является существенным, и потому влечет безусловную отмену постановления с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Пенченко В.В., в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Гокова А.А., удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УГАДН по Воронежской области Петренко М.А. в отношении гражданина Гокова А.А. по ч.11 ст. 12 21.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить начальнику отдела УГАДН по Воронежской области Петренко М.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Д. Грибченко