Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-183/2018 ~ М-160/2018 от 02.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года <адрес>

Барышский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исками:

- о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене указанного постановления и возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 10000 рублей (исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ), списанные на основании данного постановления (дело №а-181/2018);

- о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене указанного постановления и возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 10000 рублей (исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ), списанные на основании данного постановления, и взыскании убытков в сумме 2895,89 рублей (дело №а-184/2018);

- о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене указанного постановления и возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 20000 рублей (исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ), списанные на основании данного постановления, и взыскании убытков в сумме 2895,89 рублей (дело №а-183/2018).

Определением Барышского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-181/2018 года, №а-184/2018 года и №а-183/2018 года в соответствии со статьёй 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела. А требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков причиненного материального ущерба и убытков указанным определением выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 возражая против иска пояснили, что ФИО3 выполнила свою обязанность в соответствии с требованиями Федерального за­кона «Об исполнительном производстве» по своевременному и правильному исполнению акта спе­циально уполномоченного органа. Факт нарушения прав свобод и за­конных интересов административным истцом не доказан и применив положения Федерального за­кона «Об исполнительном производстве» считают, что действия судебного приста­ва-исполнителя по настоящему делу, связанные со спорным взысканием произведены в соответ­ствии с требованиями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на при­нудительное исполнение требований исполнительного документа и нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекли, поэтому просят производство по делу прекратить.

Представитель взыскателя- Приволжского межрегионального территориального управления в лице отдела (инспекции) в <адрес> ПМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, но представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доводы явившихся участников, суд исходит из следующего.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом (инспекцией) в <адрес> ПМТУ Росстандарта о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 10000 рублей;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом (инспекцией) в <адрес> ПМТУ Росстандарта о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 10000 рублей;

-№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом (инспекцией) в <адрес> ПМТУ Росстандарта о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Копии постановлений были направлены в день возбуждения исполнительного производства в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и журналом учета исходящей корреспонденции (повторно направлено в адрес должника заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора 43375021037560). В тот же день исполнительное производство №-ИП, а также исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбужденные в отношении должника ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства должника дважды в сумме по 10000 рублей, и в сумме 20000 рублей находящиеся на счете №, открытом в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк, при этом постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, который является штрафной санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, не выносились.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в указанных суммах были перечислены банком с расчетного счета должника на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, откуда затем были перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 были отменены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением.

Как следует из части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных осударственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были отменены.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению, в этой связи доводы административного искового заявления, сводящиеся к указанию на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемых постановлений и отсутствием предмета административного спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.И. Зотова