Решение по делу № 12-589/2015 от 26.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.07.2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление мирового судьи от 31.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судью судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы от 31.03.2015 г. ОАО «Махачкалаводоканал» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая что они не были извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в своем постановлении мировой суд ограничился лишь указанием ст. 19.5 КоАП РФ, не конкретизировав состав административного правонарушения, суд не дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным заинтересованным лицом, не исследовал законность предписания, нарушена процедура составления протокола, он был составлен без понятых и привлекаемого лица, что свидетельствует о его недопустимости применения в качестве доказательства.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещены, не явились.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением ГИБДД.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, на участке по адресу <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и Батырая, выявлено отклонение крышек люка смотровых колодцев относительно уровня покрытия более 2,0 см в количестве трех люков.

Однако, административным органом не соблюдена методика проведения контроля. Согласно ФИО4 50597-93 сцепление и ровность покрытие следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциям по эксплуатации. ОБСП ГИБДД по <адрес> не представило суду доказательства того, проводило ли данную проверку с учетом ФИО4 50597-93, так же суду не предоставлены фотоснимки люков, указанных в акте и предписании.

Из требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: документально подтвержден факт нарушения, доказательства, что данные нарушения были совершены именно сотрудниками заявителя, доказательства того, что данные работы в период проверки должен был выполнять именно заявитель. Требования вышеуказанных статей КоАП РФ не были соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п, 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По данному делу вина ОАО «Махачкалаводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Махачкалаводоканал», виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.Производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО3