Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 ~ М-42/2015 от 15.01.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителей истцов ФИО54, ФИО51, представителя ответчиков ФИО52, её представителя ФИО53, представителя 3-го лица ФИО55

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО61 ФИО46, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО44, ФИО45 ФИО49, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о снятии возражений при утверждении проекта межевания

    установил:

           Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать необоснованными возражения ответчиков относительно местоположения земельного участка ЗУ(1), выделяемого ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, и земельного участка ЗУ(2), выделяемого ФИО9, ФИО10, ФИО11 в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № из исходного земельного участка с кадастровым номером № в составе земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота.

              В обоснование своих требований сослались на то, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на этот участок с повесткой дня об определении условий договора аренды, на котором истцы выразили свое несогласие с передачей данного земельного участка в аренду, что на основании п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает право на выдел принадлежащих им долей без согласия арендатора в случае заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Молодой коммунар» было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников общей долевой собственности на указанный участок с повесткой дня, включающей вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, размеров долей, определение условий договора аренды. Однако данное собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума. После этого истцы на основании п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет земельных долей. Кадастровый инженер подготовил проект межевания двух земельных участков ЗУ(1) площадью <данные изъяты> кв.м. и ЗУ(2) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по вышеуказанным адресам. Выбор местоположения земельных участков производился истцами исходя из рациональности, практичности, рядом с лесополосой минуя черезполосицу, что будет удобно в обработке как истцам, так и ответчикам. В газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано уведомление кадастрового инженера о согласовании двух проектов межевания. В течение месяца в его адрес поступили возражения от ответчиков и от ЗАО <данные изъяты>», которому передан в аренду исходный земельный участок. В возражениях указано на то, что истцами выделяются земельные участки с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы, чем нарушаются права ответчиков, так как при выделе своих долей в будущем им достанутся земли худшего качества. Возражения ответчиков считают несостоятельными, обусловленными созданием истцам препятствий в выделе долей, обработке земли. Размеры выделяемых земельных участков, указанные в межевом плане, соответствуют сумме принадлежащих истцам долей, отраженных в правоустанавливающих документах. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка с учетом состояния и свойств почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. На территории Воронежской области такой закон не принят, что не препятствует выделу земельного участка в размере, указанном в правоустанавливающем документе.

              Представители истцов ФИО54 и ФИО51 поддержали заявленные исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

             Представители ответчиков исковые требования не признали, указав на то, что истцы грубо нарушили процедуру выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей, выделяют земельные участки с лучшими свойствами почвы, согласование местоположения границ выделяемых земельных участков на местности не проводилось. Кроме того, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрены критерии обоснованности или необоснованности возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, поэтому истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Просили в иске отказать.

              Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО55 поддержала доводы ответчиков.

             Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Истцы и ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. (т.№).

              Истцы, желая выделить земельные участки в счет своих земельных долей, обратились к кадастровому инженеру ФИО56, которая подготовила проект межевания земельных участков, сформировала два земельных участка из земельных долей, принадлежащих истцам на прав собственности. (т.№

Путем опубликования извещения в газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. участники долевой собственности были уведомлены о проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию земельных участков с указанием адреса для направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В указанный срок от представителя ответчиков ФИО52 и третьего лица ЗАО «<данные изъяты> кадастровому инженеру ФИО56 поступили возражения о несогласии с размерами и местоположением выделяемых земельных участков, мотивированные тем, что они определены без учета состояния и свойств почвы в соответствии с законом субъекта РФ, так как исходный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности, включает в себя земельные массивы с различным качеством (как пашня, так и массивы, находящиеся у склонов, вблизи лесополос, водоема и автодорог). Исходный земельный участок имеет неправильную форму с сильно изрезанными границами вдоль лесополос и водоема с южной стороны. Истцами выделяются земельные доли в западной части исходного участка с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы. Согласование местоположения границ выделяемых земельных участков на местности не проводилось. При выделе земельных участков с указанными в проекте межевания местоположением и площадью (с наиболее ровной поверхностью и лучшими свойствами почвы) будут ущемлены права остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, поскольку в случае принятия в последующем решения о выделении из исходного земельного участка собственных земельных долей они вынуждены будут осуществлять выдел из земельного массива с состоянием и свойствами почвы худшего качества с учётом п. 5 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь приведёт к нехватке земли для выдела из исходного земельного участка. Выдел из исходного земельного участка земельных участков с более высоким качеством и свойствами почвы приведет к снижению стоимости оставшейся части исходного земельного участка, величины арендной платы, продуктивности земель. ЗАО «<данные изъяты>», в настоящее время являющееся арендатором исходного земельного участка, не дает согласия на выдел из него земельных долей на условиях, указанных в проекте межевания. (т.№

Согласно ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.1 указанного федерального закона предусмотрено обязательное согласование проекта межевания земельного участка, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Указанное извещение должно содержать среди прочего сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В силу п.15 ст.13.1 данного закона, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При разрешении заявленных истцами требований, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Требования истцов о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельных участков противоречат п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая то, что проект межевания земельного участка считается согласованным, если не поступают возражения от других участников общей долевой собственности в течение 30 дней со дня надлежащего извещения.

Поскольку такие возражения поступили, в соответствии с требованиями закона истцы вправе были возбудить спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, однако такие требования истцами заявлены не были, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы истцов о незаконности возражений ответчиков относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, основаны на неправильном толковании норм права. Возражения ответчики направили в установленные Федеральным законом №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сроки. Данные возражения мотивированы, содержат обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемого участка, к возражениям приложены необходимые по указанному закону документы. Кроме того, подать возражения это право других участников общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, что не препятствует им возбудить в суде спор о размере и местоположении границ выделяемых земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО62 ФИО46, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО44, ФИО45 ФИО49, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельных участков отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                        Шушлебина Н.Н.