Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12961/2019 от 05.03.2019

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-12961/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко В.В.

судей Неказакова В.Я., Назарова В.В

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере 5286629,51 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34633,15 рублей.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...>, исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и < Ф.И.О. >1.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «ИДЕЯ БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 430 330 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля 31 копеек, а всего 437 834 рубля 17 копеек.

Не согласившись с решением суда, ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...>, апелляционная жалоба ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оставлена без движения, суд обязал ответчика предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...>, апелляционная жалоба возвращена ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с неисполнением определения от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит судебную коллегию отменить определения суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

В силу с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела решением Первомайского районного суда <...> от <...>, расторгнут кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и < Ф.И.О. >1.

С < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «ИДЕЯ БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 430 330 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля 31 копеек, а всего 437 834 рубля 17 копеек.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...>, апелляционная жалоба ПАО «ИДЕЯ БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без движения, суд обязал ответчика предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...>, апелляционная жалоба возвращена ПАО «ИДЕЯ БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с неисполнением определения от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку ответчиком не исполнено определение Первомайского районного суда <...> от <...>, об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу ответчику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определений, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ИДЕЯ БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: