Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2011 ~ М-1534/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-2303/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Костин А.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя по особым производствам Томиловой О.В. находится исполнительный лист о взыскании в пользу заявителя с ООО «Лесстрой» заработной платы в сумме 200000 руб. За период с 25 мая 2010 года заявитель не имеет информации по надлежащему исполнению указанного решения, информация, переданная судебному приставу-исполнителю о месте нахождения имущества должника во внимание не принята, решение не исполнено. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать исполнить решение Петрозаводского суда от 15.04.2010года.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дне слушания дела. Представитель заявителя Зензин М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лагунова О.Б. и судебный пристав-исполнитель Томилова О.В. возражали против заявленных требований, пояснили, что были приняты все возможные меры по установлению имущества должника, представили отзыв.

Представитель ООО «Лесстрой» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела по месту регистрации юридического лица.

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела за № за 2010 год, материалы исполнительного производства, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В ст. 64 названного Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. Статьей 65 Закона предусмотрено, что розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 15.04.2010года частично удовлетворен иск Костина А.Н., и в его пользу с ООО «Лесстрой» взыскана задолженность по заработной плате 200000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 100 руб., компенсация морального вреда 1500 руб. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, был предъявлен взыскателем в Службу Судебных приставов, 25.05.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Лесстрой». Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № (новый №) о взыскании с должника ООО «Лесстрой» в пользу физических лиц, государства общей суммы задолженности более 557000 руб.

Решение суда в отношении взыскателя Костина А.Н. не исполнено в полном объеме.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что за должником недвижимое имущество, ценные бумаги не зарегистрированы.

По данным ГИБДД – за ООО «Лесстрой» зарегистрирован прицеп <данные изъяты> По сведениям ГИБДД прицеп для прохождения технического осмотра не предоставлялся, сведения об эксплуатации технического средства отсутствуют. Предоставлены документы, подтверждающие, что 21 января 2009 года прицеп организацией ООО «Лесстрой» продан физическому лицу.

Установлено, что по юридическому адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> организация ООО «Лесстрой» не располагается.

По данным ИФНС по г. Петрозаводску за должником зарегистрирован счет в <данные изъяты> денежные средства на счете должника отсутствуют.

По ответу ИФНС по г. Петрозаводску, за ООО «Лесстрой» зарегистрирован кассовый аппарат. 02 июля 2010 года составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу регистрации кассового аппарата (<адрес>) организация ООО «Лесстрой» деятельности не ведет, кассовый аппарат, принадлежащий ООО «Лесстрой» по данному адресу не обнаружен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и директором ООО «Лесстрой» является ФИО7, ООО «Лесстрой» зарегистрировано как действующее юридическое лицо. 16.03.2009года ФИО7 доля в уставном капитале продана ФИО8, с 16 марта 2009 года ФИО7 уволена с должности директора ООО «Лесстрой». По данным УФМС России по Республике Карелия ФИО8 умер. Изменения в регистрационные данные по ООО «Лесстрой» не внесены.

01 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем по розыску заведено розыскное дело по розыску должника-организации ООО «Лесстрой». План розыскных мероприятий по розыскному делу выполнен в полном объеме.

14 октября 2010 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации ООО «Лесстрой»

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство в отношении должника-организации ООО «Лесстрой» окончено 16 февраля 2011 года, исполнительные документы возвращены взыскателям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведены все предусмотренные законодательством меры, о чем свидетельствуют материалы сводного исполнительного производства №. Доводы стороны заявителя о том, что переданная судебному приставу-исполнителю информация о месте нахождения имущества должника не была принята во внимание, не нашли подтверждения в судебном заседании, судебным приставом проверена принадлежность указанного имущества, в т.ч. принадлежащего ФИО9, исполнявшего обязанности директора ООО «Лесстрой» с марта по декабрь 2009года. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, - не установлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные Костиным А.Н. требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко