Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32784/2018 от 10.08.2018

Судья - Рябцева А.И. Дело № 33 – 32784/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Локтевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Янтарь» Лахтина В.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Янтарь» о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от <...> истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, оплачивает ТСЖ «Янтарь» за содержание и обслуживание, а также содержание общего имущества этого многоквартирного дома. 19.01.2018 года в 6 часов 15 мин. в квартире произошла авария: залив в результате разрушения спускного крана на батарее центрального отопления, в результате чего ей был причинён материальный ущерб на сумму <...> руб. согласно сметы ремонта. Представителями ТСЖ «Янтарь» был составлен акт залития квартиры и 14.02.2018 года она обратилась с претензией о возмещении ей причинённого залитием квартиры, материального ущерба. Однако, 27.02.2018 года, она получила отказ ТСЖ «Янтарь» в котором было сказано, что «установка спускных кранов на приборах центрального отопления, согласно строительных норм, предусмотрена на крайних точках системы отопления, т.е. в подвалах и на последних этажах...». Однако, именно в ее квартире установлены спускные краны, так как в 2012 году, в связи с отключением от центрального отопления собственником вышерасположенной квартиры № 42, в её квартире на батареях центрального отопления управляющей организацией были установлена краны для спуска воздуха. 19.01.2018 года в результате разрушения одного крана на батарее центрального отопления в одной комнате, произошло залитие квартиры, ей причинён материальный ущерб. Считает, что указанные краны относятся к общедомовому имуществу, должны своевременно обслуживаться ТСЖ, что не делалось за прошедший период времени, и разрушение крана произошло по вине обслуживающей компании.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года исковое заявление Анисимовой Н.Ф. к ТСЖ «Янтарь» удовлетворены частично. С ТСЖ «Янтарь» в пользу Анисимовой Н.Ф. взыскан материальный ущерб в сумме <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> руб., а всего <...>.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Янтарь» Лахтин В.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Анисимова Н.Ф. является собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, копией свидетельства о государственной регистрации права. Согласно представленных квитанций, Анасимова Н.Ф. добросовестно несёт бремя содержания собственности, своевременно оплачивая ТСЖ «Янтарь» за её содержание и обслуживание, а также содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере <...> рублей в месяц, в год - <...> рублей. Задолженности перед обслуживающей организацией ТСЖ «Янтарь» не имеет.

Судом установлено, что 19.01.2018 года в 6 часов 15 мин. в квартире произошла авария: в результате разрушения спускного крана на батарее центрального отопления квартира истицы была залита горячей водой из системы отопления, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от 19 января 2018 года.

Согласно представленной истицей сметы ей причинен ущерб в результате залива квартиры на сумму <...> рубля. Размер ущерба ответчиком не оспаривается и доказательств необоснованно завышенной сметы, ответчиком не представлено.

В соответствии с Актом, причиной залива комиссией определено нарушения норм технического эксплуатации: при проведении реконструкции системы отопления специалистами УК «Масик» в 2012 году, в связи с отключением от общедомовой системы отопления квартиры<...> дома <...> на 5 этаже, спускные краны ненадлежащего качества перенесены и установлены на четвертом этаже дома в квартире <...>. Таким образом, причиной залива квартиры явилось разрушение спускного крана в системе центрального отопления под давлением воды.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из п. 6 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, установленные на батареях центрального отопления краны для спуска воздуха, должны обслуживаться ТСЖ «Янтарь», которое отвечает за эксплуатацию общего домового имущества многоквартирного дома, в том числе и всех инженерных сетей дома.

Согласно комиссионного акта осмотра квартиры <...>, в присутствии представителей ТСЖ и независимого специалиста инженера-теплоэнергетика Степанова В.И., в результате осмотра системы отопления на батареях системы отопления во всех комнатах заменены краны для спуска воздуха. Осмотренные старые краны, находятся в разрушенном состоянии, так как предназначены для холодной воды. Система отопления в доме <...> квартир №<...>,<...> на момент осмотра (после переустройства), не соответствует требованиям Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Минстроя РФ от 23.09.2003 г. № 170 для инженерных сетей. Из технического заключения составленного специалистом инженером-теплоэнергетиком Степановым В.И. следует, что причиной залива квартиры являются изменения системы отопления, повлекшие необходимость установки спускного устройства для воздуха, а установка такого крана, который стоял во время аварии, не предназначена для спуска воздуха. Установленный кран не надлежащего качества, предназначен для холодной воды, а не для горячей и тем более для системы отопления. Для спуска воздуха из системы отопления предназначен кран Маевского. Установка кранов Маевского предусмотрена ГОСТом 356-80 и должны выдерживать давление в 1.0 и 1.6 МПа. Для изготовления крана Маевского используется латунь или сталь 20, соответствующая ГОСТу 9544-93. Изменения в системе отопления многоквартирного дома на разрыв спускного крана повлияли, косвенно, так как на разрыв крана и залитие квартиры повлияла плохая установка (плохой монтаж) - кран при установке был перетянут (повреждена резьба), что и привело к его разрыву с течением времени. Кроме того, свои выводы специалист подтвердил в ходе допроса в судебном заедании.

Материальный ущерб в результате залива квартиры подтверждается сметой ремонта квартиры составленной ООО «дирекция по капитальному строительству и развитию» согласно которой, для проведения восстановительного ремонта квартиры необходимо затратить <...> рубля.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правоотношения между истицей и ответчиком в части предоставления услуг товариществом собственников жилья регламентируются законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, обслуживающая организация должна была принять все меры к своевременному осмотру инженерных коммуникаций многоквартирного дома, в том числе кранов для спуска воздуха, надлежащей эксплуатации всей системы центрального отопления дома и квартиры истицы.

Таким образом, нарушения требований эксплуатации системы центрального отопления, а также её техническое состояние привели к аварии в результате которой произошло залитие квартиры и причинение материального ущерба и морального вреда, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неположенные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ судом обоснованно взыскан штраф в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Анисимовой Н.Ф. подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: