Решение по делу № 2-1404/2016 ~ М-991/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г.                              г. Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Перфильевой Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО « Сбербанк России» ( далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Перфильевой Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины в обоснование которого указало следующее.

Между истцом и Перфильевой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому истец предоставил Перфильевой Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Перфильевой Р.А. неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>. До настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Перфильева Р.А. в судебном заседании исковые требования признала, но просила с учетом ее тяжелого материального положения уменьшить размер неустойки, указав, что она является пенсионеркой, имеет инвалидность по зрению, плохо слышит, пользуется слуховым аппаратом, живет одна.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Перфильевой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому истец предоставил Перфильевой Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Перфильева Р.А. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.3.3 при несвоевременном внесении ( перечислении ) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Перфильева Р.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по договору, доказательства обратного суду не представлено. Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора и закона; неустойка и штраф соразмерны с последствиями невыполнения обязательства и его длительностью. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по договору после предъявления иска в суду не представлено.

    Вместе с тем, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что каких-либо негативных последствий для истца не наступило, а также соразмерность вины ответчика к наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает ее до <данные изъяты>., при этом учитывая также материальное положение ответчика.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>.

Взыскать с Перфильевой Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                      Файзуллина Р.Р.