Решение по делу № 2-208/2017 (2-15078/2016;) ~ М-14690/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-208/2017

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года     г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи    Бурлуцкого И.В.

при секретаре    Халикове Р.А.,

представителя истца     КЭВ,

представителей ответчика ООО УЗ ЛДЦ «Наджа» УОВ, АЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕВ к обществу с ограниченной ответственностью Учреждение здравоохранения лечебно-диагностический центр «Наджа» о понуждении к расторжению срочного трудового договора,

установил:

КЕВ обратилась в суд с иском ООО УЗ ЛДЦ «Наджа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком срочный трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в должности врача-дерматовенеролога в поликлинику медицинских осмотров, где и продолжала работать по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями трудового договора истице была установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью работ не более 36 часов в неделю, заработная плата в размере 0 руб. без учета НДФЛ. На момент трудоустройства истец стояла на учете в женской консультации в связи с беременностью. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила о сроках беременности ответчика в лице руководителя поликлиники гражданки ВЛМ На просьбу предоставить ей время для прохождения медицинских осмотров, сдачи анализов в рабочее время, истцу было предложено соблюдать распорядок рабочего дня, с чем истец не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ВЛМ о том, что работа не является для нее подходящей и в связи с ухудшением здоровья устно предупредила о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, на что Ответчик устно согласился. На основании достигнутой договоренности о расторжении договора по соглашению сторон истец написала заявление о своем увольнении и направила его ответчику посредством факсимильной связи. ДД.ММ.ГГГГ истец по семейным обстоятельствам выехала за пределы города Сургута, при этом направила ответчику заявление об увольнении, в котором просила: расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон без отработки, последним днем работы считать ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся ей в связи с увольнением денежные средства перечислить безналичным путем. Как указывает истец, ответчик уклонился от расторжения трудового договора по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление, в котором просила расторгнуть с ней трудовой договор по инициативе работника, без отработки, и произвести с ней расчет при увольнении. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получила копию трудовой книжки, без выплаты расчета, связанного с увольнением и без справки о составных частях заработной платы. Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика у нее образовался вынужденный прогул, при этом в мае 2016 года продолжительность вынужденного прогула составила 11 рабочих дней. Как утверждает истец исходя из выплат произведенных ей работодателем в апреле 2016 года, ее среднедневная заработная плата составляла 015 руб. В связи с этим общая сумма невыплат за май 2016 года составила 0,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в качестве частичного расчета 0 руб. Окончательный расчет ответчик при увольнении истца до настоящего времени не произвел.

На этом основании истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет и произвести выплату заработной платы за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе, выплату денежной компенсации за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести выплату денежных средств, связанных с увольнением КЕВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе выплату денежной компенсации отпускного довольствия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0 руб., причиненного бездействием работодателя; взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец КЕВ не явилась, уведомлена надлежащим образом по указанному в иске адресу (л.д.209), с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Действующий в ее интересах на основании доверенности представитель КЭВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, настаивая на том, что истец должна была быть уволена с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени у нее образовался вынужденный прогул.

Представители ответчика ООО УЗ ЛДЦ «Наджа» УОВ, АЛВ против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, пояснив, что при увольнении истца работодателем с ней был произведен полный расчет. При этом было учтено, что в мае 2016 года истцу был выплачен аванс в размере 0 руб., в то время как за фактически отработанное время в мае истцу было начислена заработная плата за вычетом НДФЛ в размере 0,29 руб., в результате чего образовалась переплата в размере 0,71 руб. Поскольку истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ не появлялась на рабочем месте, работодателем составлялись соответствующие акты и было принято решение не премировать КЕВ за май 2016 года. При увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 0,76 руб. (за вычетом НДФЛ), и с учетом имевшейся переплаты, ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено на указанный ей счет банковской карты 071)

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец КЕВ была принята на работу в ООО УЗ ЛДЦ «Наджа» на должность врача-дерматовенеролога с ДД.ММ.ГГГГ, приказ подписан директором ООО ППВ

Истец ознакомлена с приказом, о чем имеется ее подпись; с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны работодателя директором ООО УЗ ЛДЦ «Наджа» ППВ согласно трудовому договору, указанная работа является для работника основной, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с начала действия трудового договора, после истечения испытательного срока Работодатель или Работник вправе расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение уволиться с работы из ООО УЗ ЛДЦ «Наджа», и ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила расторгнуть с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, без отработки; последним днем работы считать ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же заявлении истец просила перечислить ей безналичным путем по банковским реквизитам начисленные и невыплаченные ей денежные средства, связанные с увольнением, выслать заказным почтовым отправлением трудовую книжку, погасить задолженность по оплате страховых взносов в УПФ РФ, сдать корректирующие формы по отчетам в УПФ РФ для устранения ошибок в лицевом счете, выдать справки формы 2-НДФЛ, справку о составных частях заработной платы.

Указанное заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику заявление об увольнении, в котором также попросила расторгнуть с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, без отработки. Таким образом, во всех заявлениях истец просила расторгнуть с ней трудовой договор по основанию – соглашение сторон.

Изложенные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны не достигли соглашения об основании и сроке расторжения трудового договора, в связи с чем соответствующая обязанность у работодателя расторгнуть трудовой договор с истцом по названному ей основанию отсутствовала.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала заявление об увольнении и попросила произвести с ней расчет.

Приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец КЕВ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.77)

В приказе указано о необходимости выплаты КЕВ компенсации за 7,33 календарных дней неиспользованного отпуска.

Актами об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что КЕВ отсутствовала на работе в указанные дни без уважительных причин (л.д.148-201).

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся для КЕВ временем вынужденного прогула, за которое работодатель обязан произвести ей выплату заработной платы, суд находит необоснованными.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно условиям трудового договора (л.д.79-80), истцу установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем согласно графику сменности, с сохранением нормы рабочего времени; продолжительность рабочего времени 36 рабочих часов в неделю.

В соответствии с п.3.2 трудового договора за выполнение обязанностей. Предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается оклад – 0 000 руб., процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 20 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 50 % в месяц.

Установленный истцу оклад соответствовал штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

Согласно п.12.1 Правил внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц.

Выплата заработной платы работнику, социальных и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ, осуществляется работодателем путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п.12.3 Правил).

В приложении № к Правилам внутреннего трудового распорядка предусмотрен Алгоритм поведения сотрудника при незапланированном невыходе на работу, в соответствии с которым незапланированный невыход врача на работу без уведомления заведующего отделением и предоставления оправдательных документов считается прогулом (л.д.99).

Листом ознакомления подтверждается, что КЕВ была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.100-103).

Согласно пункту 8.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников в ООО УЗ ЛДЦ «Наджа», выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 26 числа расчетного месяца(за первую половину месяца – аванс в размере до 50 % зарплаты) и 11 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Работникам отработавшим неполный рабочий период, заработная плата начисляется за фактически отработанное время (п.8.3 Положения).

Стороной истца не оспаривалось и подтверждается табелями учета рабочего времени, что истец КЕВ последний раз появилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, отработав в апреле 2016 года 26 дней или 151,2 часа, в мае 2016 года 11 дней или 63 часа (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена оставшаяся часть заработной платы за апрель 2016 г. в размере 0 руб., и ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислен в банк аванс за май 2016 года в размере 0 руб. (л.д.42-43)

При этом согласно расчетному листку истца за май 2016 года, а также согласно расчетной ведомости организации за этот же период, истцу была начислена заработная плата за фактически отработанное время в мае 2016 года в размере 0,29 руб. и удержан НДФЛ в размере 0 руб. Всего истцу полагалось к выдаче 0,29 руб., в связи с чем образовался долг за работником в размере 0,29) (л.д.46,49).

Как следует из представленных доказательств, поскольку истец не работала в июне и июле 2016 года начисления заработной платы ей не производилось (л.д.47-48).

При этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено на основании пп.4.1.4, 4.4.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников в ООО УЗ ЛДЦ «Наджа» не производить начисление и выплату премии за май 2016 года КЕВ (л.д.147).

Пунктом 7.2.1 Положения об оплате труда предусмотрено удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности в случае возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (л.д.60).

Согласно фактически отработанному времени, истцу была начислена при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 0,76 руб. (за вычетом НДФЛ), и с учетом имевшейся переплаты, ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено на указанный ей счет банковской карты 0,05 руб. (№

Стороной истца указанный расчет не был опровергнут, вопреки указаниям суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, собственный расчет представлен не был. Судом представленный ответчиком расчет сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении, проверен и признается арифметически верным.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчик перечислил истцу 0,05 руб. (л.д.44)

Таким образом, обязанность истца по расчету истца при увольнении следует признать исполненной надлежащим образом. и соответствующие исковые требования КЕВ не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также отсутствие установленных нарушений трудовых прав истца в связи с выплатой ей сумм, причитающихся при увольнении, основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований КЕВ отказано, не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КЕВ к обществу с ограниченной ответственностью Учреждение здравоохранения лечебно-диагностический центр «Наджа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    И.В. Бурлуцкий