Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2019 от 14.11.2019

Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П. дело № 11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Ильина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-1443/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Мурзаеву ФИО6 о взыскании арендной платы за земельный участок, которым постановлено:

Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> в исковых требованиях к Мурзаеву ФИО8 о взыскании арендной платы за земельный участок – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Мурзаеву Н.Н. о взыскании арендной платы за земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Мурзаевым Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка № площадью 1400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, под строительство овощехранилища и территории для его надлежащего обслуживания.    По условиям договора п. 3.2 арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 10 числа, следующего за отчётным. Арендатор не выполняет свои обязательства по арендной плате. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с Мурзаева Н.Н. арендную плату за земельные участка в сумме <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты>04 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Мурзаеву ФИО7 о взыскании арендной платы за земельный участок, было отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, представитель истца по делу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Ильин С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что в решении суда первой инстанции в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении исковых требования указано отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления об изменении арендной платы с перерасчётом ответчику. Между тем, по мнению заявителя, арендодатель не обязан уведомлять арендатора об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ). В п. 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Согласно п. 12.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» к полномочиям <адрес> в области земельных отношений относится установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами. В <адрес> размер арендной платы по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для строительства объекта, определяется согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов». Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, в связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ, и не зависит от внесения изменений в договор аренды. Изменение размера платы в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. (Апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-905, Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32702/2017). Данный вывод также соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В материалах данного дела имеется подробный расчёт арендной платы с обоснованием применяемых показателей. Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка, выразившемся в неполучении ответчиком уведомления о повышении арендной платы ошибочен и основан на неправильном толковании норм материального права. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о недопустимости применения пунктов 1-8 Постановления <адрес> в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы № «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № «Методика определения размера арендной платы за использование земельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для строительства» к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов». Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-962/2018 признаны недействующими пункты 1-8 Методики лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Самарский областной суд сделал правильный вывод по вопросу о дате, с которой правила пунктов 1-8 Постановления <адрес> № признаются не действующими в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка: «Рассматривая вопрос о дате, с которой положения оспариваемого в части нормативного правового акта признаются недействующими, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце третьем п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Оспариваемый нормативный правовой акт применялся длительное время, в соответствии с его положениями были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности, организаций, физическихлиц, а не только ООО «Форма»». Истцом с учётом уточнения заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за гражданско-правовые обязательства, возникшие до момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а - 962/2018, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - Ильин С.Н., выступающий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в жалобе, настаивал на отмене решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> и о принятии нового решения по делу.

В судебном заседании ответчик по делу Мурзаев Н.Н. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, поскольку считает решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения. Решением Самарского областного суда Методика, по которой происходил расчёт ему арендной платы отменена, так как эта Методика противоречила закону.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> не имеется.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.                                        

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.        

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.                                            

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.        

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Мурзаевым Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, под строительство овощехранилища и территории для его надлежащего обслуживания сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).        

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.                                            

В соответствии со статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.    Согласно п. 3.1 договора № аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты>42 рублей.

В силу п. 3.6 указанного договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями государственных органов исполнительной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера кадастровой цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок арендной платы и льгот (уменьшения арендной платы или полного освобождения от неё), с письменным извещением арендатора. Уведомление о перерасчёте арендной платы направляется арендатору.

Мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что уведомления об изменении размера арендной платы с перерасчётом ответчику не направлялись.                                            

Ответчиком арендная плата не оплачивалась, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по представленному расчёту истца её размер составляет <данные изъяты> рубль.

Мировым судьёй в решении от ДД.ММ.ГГГГ приведён подробный анализ доказательств на основании, которых вынесено обжалуемое решение.

В судебном заседании установлено, что при расчёте суммы долга истец исходил из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов», согласно которому установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков для видов строительства, в зависимости от периода использования земельного участка: первые два года - 4,0, третий год - 6,0, четвертый и последующие годы 12,0.

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействующими пункты 1 - 8 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и представленные в аренду без торгов» в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка. Таблицы № «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для строительства» к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.                            

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, судья посчитал, что доводы представителя истца о том, что решение Самарского областного суда <адрес> о признании недействующими п. 1-8 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и представленные в аренду без торгов» не подлежит применению, поскольку вступило в законную силу после периода начисления задолженности за арендную плату земельного участка, являются несостоятельными, так как применение при разрешении данного спора нормативного правового акта, признанного недействующим, как противоречащий нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика. Кроме того, в соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.    

Таким образом, пункты 1-8 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и представленные в аренду без торгов» в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка. Таблицы № «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для строительства» к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов» не могут быть применены при разрешении данного спора при определении размера задолженности ответчика.

Данный вывод мирового судьи является правильным и не противоречит положению ст. 60 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Каких-либо доводов имеющих важное юридическое значение, подтверждающих обоснованность требований изложенных в жалобе, представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не представлено, а несогласие заявителя с обжалуемым решением сводится? лишь к переоценке установленных мировым судьёй доказательств по делу, положенных в основу обжалуемого решения, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Мировой судья обосновано отказал в удовлетворении требования истцу - Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Мурзаеву ФИО10 о взыскании арендной платы за земельный участок.

Оснований не согласиться с указанным выводом, суд апелляционной инстанции не находит, и считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, не допущено.

Поводов к отмене обжалуемого судебного решения вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, которое мировым судьей постановлено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1443/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Мурзаеву ФИО9 о взыскании арендной платы за земельный участок, обставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов