Решение по делу № 2-388/2017 (2-4515/2016;) ~ М-4243/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                  09 января 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/17 по иску Полынцева Д. А. к ООО «Кадастр» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Полынцев Д.А. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ был принят на работу в ООО «Кадастр» на должность техника-геодезиста, что подтверждается трудовым договором /номер/ и приказом о приеме на работу /номер/ от /дата/.

За время работы у ответчика истец не привлекался к административной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. С момента заключения трудового договора и по настоящее время заработная плата ответчиком не выплачивалась. Во время обсуждения сторонами условий договора ответчик отказал истцу в выплате заработной платы, порвал заявление и приказ о приеме на работу, выдал на руки трудовую книжку с открытой записью, образовательные дипломы и отверг легитимность трудового договора между сторонами /номер/, отказавшись закрывать запись в трудовой книжке.

В связи с отказом ответчика обсуждать расторжение трудового договора, истец был вынужден отправить заявление об увольнении заказным письмом по почте.

Заработная плата истца составляла 12 000 руб, за период с /дата/ по /дата/, после вычета налога, заработная плата составляет 185 136 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 16 235,94 руб.

Истец просит обязать ответчика закрыть запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика заработную плату в размере 185 136 руб и проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 16 235,94 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Директор ООО «Кадастр» Поляков А.П. иск не признал и пояснил, что истец был принят на работу /дата/, но к работе не приступал. Трудовую книжку они у Полынцева и не брали, отдали ему сразу, сделав запись о приеме на работу. Трудовой договор был аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе. Зарплата ему не начислялась, взносы в пенсионный фонд не производились.

В судебном заседании истец пояснил, что он действительно не появлялся на работе, но таковы и были условия изначально: были нужны сотрудники с дипломом. Он передал свои дипломы, обговорили условия, заключили договор. Ему сказали, что будет получать минимальный оклад. Все полтора года его трудовая книжка была в ООО «Кадастр», а общались с директором через сотрудницу Дашу Колесник, которая сейчас там уже не работает. Когда пошел за трудовой книжкой, ему отказали в записи. Денег он не требовал - его устраивало, что с этой минимальной зарплаты будут идти все отчисления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации:

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

/дата/ между ООО «Кадастр» (Работодатель), в лице директора Полякова А.П., и Полынцевым Д.А. (Работник) был заключен трудовой договор /номер/, по условиям которого Работник принимается на работу на должность техника-геодезиста.

Срок действия договора: Трудовой договор вступает в силу с /дата/ и действует неопределенный срок.

Дата начала работы: /дата/ год. Режим дня: с 9.00 до 18.00.

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000 руб. (л.д. 24-25).

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от /дата/ и от /дата/ Полынцев Д.А. отсутствовал на рабочем месте в указанные дни с 9.00 до 18.00 без уважительных причин. Акты подписаны директором Поляковым А.П. и двумя работниками - инженерами-геодезистами Заводовой Е.С. и Давыдовой Н.П. (л.д. 26-27).

Всего в ООО «Кадастр» работают 4 человека, кроме указанных лиц, - Василенко А.А. (л.д. 22).

/дата/ издан приказ /номер/к об аннулировании трудового договора от /дата/ /номер/ с инженером-геодезистом Полынцевым Д.А., в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы, /дата/ (л.д. 28).

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, указано о приеме трудовых книжек 4-х работников: Полякова А.П. - /дата/, Заводовой Е.С. - /дата/, Дерюгиной Н.П. - /дата/, Василенко А.А. - /дата/ Выдавалась трудовая книжка только Полякову А.А. в 2005, 2006, 2011 и 2015 годах. (л.д. 21-23).

Согласно «Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщицами страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам», дата представления отчета /дата/ (л.д. 31-57), взносы отчислялись только на вышеуказанных 4-х работников. (л.д. 47-57).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец не приступил к работе с /дата/, в соответствии с условиями трудового договора, и трудовой договор с ним, в соответствии с ч. 4. ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом от /дата/ был аннулирован, в силу чего запись об аннулировании трудового договора должна быть внесена в трудовую книжку истца.

/дата/ истец направил Полякову заявление об увольнение его в связи с невыплатой заработной платы с занимаемой должности с 31 октября 2016 года. (л.д. 10-12).

При том, что истец не приступал к работе и трудовой договор был аннулирован, внесение в трудовую книжку сведений об увольнении истца с /дата/ фактически будет являться фальсификацией, что в дальнейшем явится незаслуженным основанием для включения периода работы, которого не было, в страховую часть пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Обязать ОО «Кадастр» внести в трудовую книжку Полынцева Д.А. запись об аннулировании трудового договора от /дата/ согласно приказу /номер/к от /дата/.

Оставить без удовлетворения исковые Полынцева Д.А. о взыскании заработной платы в размере 185 136 руб и процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 16 235,94 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья - подпись