Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 ~ М-358/2020 от 25.03.2020

УИД № 36RS0010-01-2020-000447-11

Дело № 2-423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 25 августа 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                       председательствующего-судьи                   Строковой О.А.

при секретаре – помощнике судьи             Киреевой В.О.,

с участием представителя истца Чепрасова А.Н. Демидова М.П.,

ответчиков                                     Артемьевой Т.И. и Артемьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чепрасова Алексея Николаевича и Жихаревой Ирины Александровны к Артемьевой Татьяне Ивановне и Артемьеву Виталию Геннадьевичу об устранении препятствий в исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истцы Чепрасов А.Н. и Жихарева И.А. обратились в суд с иском, в котором поясняют, что им на праве общей долевой собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание (механическая мастерская), до 1917 года постройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что Чепрасову А.Н. принадлежит право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, а Жихаревой И.А. на 1/5 долю.

Основанием возникновения права собственности Чепрасова А.Н. являются договор купли-продажи объекта недвижимости от 15.11.2001, передаточный акт к договору купли-продажи от 15.11.2001, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости № 2-2/Н от 31.07.2002 и передаточный акт к договору купли-продажи от 31.07.2002. Подтверждением права собственности является свидетельство о государственной регистрации и выписка из ЕГРН от 13.01.2020.

Основанием возникновения права собственности Жихаревой И.А является договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости № 2-2/Н от 31.07.2002 и передаточный акт к договору купли-продажи от 31.07.2002. Подтверждением права собственности является свидетельство о государственной регистрации и выписка из ЕГРН от 13.01.2020.

Истцы указывают в иске, что согласно вышеуказанному договору купли-продажи №2-2/Н от 31.07.2002, на момент регистрации перехода права собственности здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7 809 кв.м. Кроме их здания на вышеуказанном земельном участке находились и другие здания, в том числе находящиеся в собственности ответчика Артемьевой Т.И.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 7809 кв.м на момент сделки в июле 2002 года принадлежал продавцу здания, ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района от 14.05.1993 №431.

Из искового заявления также следует, что ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» имел в собственности ещё и другие здания, им была продолжена продажа этих зданий, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что право государственной собственности на земельный участок не было разграничено, земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 809 кв.м стал делиться администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области на основании обращений собственников отдельно стоящих зданий на несколько земельных участков с целью приобретения их в собственность и установления (уточнения) местоположения границ земельных участков, занятых этими зданиями и необходимых для их использования (для эксплуатации конкретных нежилых зданий).

Деление земельных участков подтверждается постановлениями администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 646 от 09.04.2007 (в межевом плане от 09.08.2019), № 94 от 23.01.2018, выпиской из ЕГРН от 31.05.2019 (№), выпиской из ЕГРН от 31.05.2019 (№), заключением кадастрового инженера (в межевом плане от 09.08.2019), кадастровым планом земельного участка от 07.11.2006 (в межевом плане от 09.08.2019 указаны кадастровый номер № и предыдущий кадастровый номер №).

Как указывают истцы, после нескольких разделов исходного земельного участка их здание согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости стало находиться на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 269 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером был образован в результате раздела земельного участка площадью 2 043 кв.м с кадастровым номером № на три земельных участка на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 94 от 23.01.2018. Всем участкам присвоены кадастровые номера.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 866 кв.м, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок на котором на момент сделки находилось принадлежащее истцам здание и другие здания).

Земельному участку с кадастровым номером № (выделен из №) площадью 1 269 кв.м смежным является земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 464 кв.м, расположенный по адресу<адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2019 земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2014 году (дата присвоения кадастрового номера 23.01.2014) из земельного участка с кадастровым номером №, который входил в исходный земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 809 кв.м.

Чепрасов А.Н. и Жихарева И.А. указывают в иске, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время с 11.10.2019 стал принадлежать на праве собственности Артемьевой Татьяне Ивановне. Земельный участок вместе с объектами недвижимости на нем ей подарил сын Артемьев Виталий Геннадьевич, который узнал о имеющейся реестровой ошибке ещё в 2017 году при проведении им геодезических работ по выносу на местности координат характерных точек, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 28.07.2017, оформленным ООО «Румб». Однако исправлять ошибку он не стал. Переход права от Артемьева В.Г. к Артемьевой Т.Н. подтверждается выписками из ЕГРН от 31.05.2019 и 13.01.2020.

Из искового заявления следует, что истцы имеют намерение уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и поставить его в соответствие с требованиями законодательства на государственный кадастровый учет. Однако, возникло препятствие в связи с выявлением реестровой ошибкой. Наличие реестровой ошибки заключается в частичном пересечении принадлежащего им здания частью границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № (выделен из №) и №. При проведении землеустроительных работ по их заявке в 2019 году по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО1 повторно было указано на наличие реестровой ошибки. Её наличие подтверждается подготовленным кадастровым инженером межевым планом от 09.08.2019 (заключение в межевом плане).

Истцы также поясняют в иске, что землеустроительные работы для исправления реестровой ошибки проводились в то время, когда собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Артемьев Виталий Геннадьевич. Он до проведения вышеуказанных работ уже был осведомлен о том, что часть границы смежных земельных участков проходит по зданию ему не принадлежащему и поэтому одобрил их проведение с предварительным уточнением местоположения поворотной точки и границ.

По предварительному согласованию для исправления реестровой ошибки Артемьевым В.Г была установлена на местности поворотная точка, координаты которой определил кадастровый инженер ФИО1 при проведении землеустроительных работ в августе 2019 года. Во время выезда кадастрового инженера ФИО1 представитель собственника земельного участка для того чтобы не переносить установленные въездные ворота и калитку указал на местности поворотную точку. По замерам, произведенным кадастровым инженером ФИО1, был подготовлен межевой план от 09.08.2019 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По окончании обработки результатов измерений был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако после подготовки межевого плана от 09.08.2019 и акта согласования местоположения границ земельного участка Артемьев В.Г. безосновательно отказался подписать акт согласования местоположения границ земельного участка. В связи с таким отказом в его адрес было направлено заказное письмо с предложением об ознакомлении с документацией, которое было им получено 20.09.2019. На полученное предложение ответа не последовало. Почти сразу же после получения письма Артемьев В.Г. подарил смежный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем своей матери Артемьевой Татьяне Ивановне.

Истцы также указывают в иске, что после отказа Артемьева В.Г. ими было подготовлено исковое заявление об устранении препятствий в исправлении реестровой ошибки, но подать его они не успели, в связи с информацией о смене собственника. В связи со сменой собственника ими также были предприняты меры по проведению переговоров с Артемьевой Т.И. Ей было предоставлено время для уточнения информации, проведения консультаций и анализа сложившейся ситуации. Однако Артемьева Т.И. также, как и её сын Артемьев В.Г., отказалась совершать какие-либо действия по устранению реестровой ошибки. В связи с устным отказом, в адрес её регистрации по месту жительства было направлено заказное письмо с предложением об ознакомлении с результатами межевых работ. Письмо было направлено 09.01.2020 и не было получено ответчицей.

По мнению Чепрасова А.Н. и Жихаревой И.А., своим бездействием ответчики необоснованно препятствуют исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке путем согласования местоположения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и считают, что такое бездействие нарушает их права и законные интересы о пользовании частью земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования (проход и проезд к зданию), создает угрозу нарушения права собственности на принадлежащее им здания, препятствует правильному установлению границы между смежными земельными участками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд устранить препятствие в исправлении реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка и площади земельного участка в государственном кадастровом учете недвижимости и считать, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 392 кв.м вместо 1 269 кв.м и границы с местоположением поворотных точек со следующими координатами:

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцами Чепрасовым А.Н. и Жихаревой И.А. исковые требования неоднократно уточнялись в части координат общей границы, которые стороны по делу уточняли на местности, в последней редакции своего иска от 25.08.2020 истцы просили устранить препятствие в исправлении реестровой ошибки в государственном кадастровом учете недвижимости путем уточнения местоположения характерных точек смежной границы земельных участков и размеров площадей земельных участков, и считать, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь          4347 кв.м вместо 4464 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 386 кв.м вместо 1 269 кв.м, граница между смежными земельными участками имеет местоположение характерных точек со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истцы Чепрасов А.Н. и Жихарева И.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, в которых также указали, что уточненные исковые требования в редакции от 25.08.2020 поддерживают в полном объеме.

Представитель истца Чепрасова А.Н. – адвокат Демидов М.П., действующий на основании ордера № 31913 от 19.03.2020 и доверенности от 20.03.2020, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2, реестр №3611-н/36-2020-1-1064, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, в судебном заседании представитель истца Чепрасова А.Н. адвокат Демидов М.П. представил письменное заявление об отказе его доверителя от взыскания судебных расходов, возникших при рассмотрении настоящего дела, в том числе и на оплату услуг представителя.

Ответчики Артемьев В.Г. и Артемьева Т.И. уточненные исковые требования в редакции от 25.08.2020 признали, признание ими иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, и принято судом. Ответчикам разъяснены последствия принятия иска судом.

Представитель третьего лица Муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Ликк Е.С., действующая     на основании доверенности от 26.12.2019 № 13931, против иска не возражала, предлагая сторонам самостоятельно установить общую границу, в случае уменьшения площади земельного участка ответчиков, готовы вернуть Артемьеву В.Г. излишне уплаченную сумму за земельный участок.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истцов Чепрасова А.Н. и Жихаревой И.А. в редакции от 25.08.2020 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чепрасова Алексея Николаевича и Жихаревой Ирины Александровны удовлетворить.

Устранить препятствия в исправлении реестровой ошибки в государственном кадастровом учете недвижимости путем уточнения местоположения характерных точек смежной границы земельных участков и размеров площадей земельных участков, и считать, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 4347 кв.м вместо 4464 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1386 кв.м вместо 1269 кв.м, граница между смежными земельными участками имеет местоположение характерных точек со следующими координатами:

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -