Приговор по делу № 1-190/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-190/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 21 июля 2016 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

подсудимого Смирнова М.В. и его защитника - адвоката Прохоровского Н.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Михаила Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:

- 25.03.2009 - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.09.2011 освобожден условно-досрочно 27.09.2011 на 02 года 05 месяцев 03 дня; решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20.05.2014 установлен административный надзор сроком на 2 года (вступило в законную силу 24.06.2014), решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.11.2015 административный надзор продлен сроком на 06 месяцев;

- 15.03.2016 - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Михаил Вячеславович совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При следующих обстоятельствах:

Смирнов М.В., являясь лицом, в отношении которого решением Кингисеппского городского суда № 2-830/2014 от 20.05.2014 (вступило в законную силу 24.06.2014) установлен административный надзор на срок до 24.06.2016, продленный до 26.12.2016, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административных ограничений в виде: обязательной явки не менее двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ 19.01.2015, неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: 09.01.2016 в 23 часа 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у д. 10а по ул. Железнодорожная г. Кингисепп Ленинградской области, чем совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; 04.02.2016 года в 23 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у д. 10 по пр. Карла Маркса в г. Кингисеппе Ленинградской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; 28.04.2016 в 00 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у д. 30 по ул. Графова в г. Кингисепп Ленинградской области, чем совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым Смирнов М.В. совершил неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Кингисепп ул. Графова д. 49, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст.314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат Прохоровский Н.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении Смирнова М.В. в сокращенной форме. Подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Егорченков Е.А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Смирнов М.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что в отношении Смирнова М.В. на стадии предварительного следствия полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, Смирнов М.В. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Смирнова М.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Смирнова М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к каковым суд относит явку с повинной <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смирнов М.В. судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Смирнов М.В. был осужден приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, и в период испытательного срока совершил аналогичное преступление небольшой тяжести. Суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, настоящего преступления, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, полагает в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить Смирнову М.В. условное осуждение по указанному выше приговору.

Поскольку преступление, совершенное Смирновым М.В., относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Смирнову М.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно справке участкового уполномоченного, Смирнов М.В. характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание Смирнову М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Смирнову М.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░