Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1721/2014 (2-10525/2013;) от 19.11.2013

                  РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца Волкова ФИО9., представителя ответчика Кирсановой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2014 по иску Товарищества собственников жилья «На Чаплина» к Смирнову ФИО11 о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 102 900 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 489 рублей 83 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице ликвидатора Дрейлинг ФИО12. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 102 900 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 489 рублей 83 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола общего собрания собственников квартир в виде долей от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> создан Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>.». На основании указанного протокола было принято решение об учреждении кооператива для завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес> последующего управления домом и его эксплуатации.

ТСЖ «На Чаплина» является правопреемником ЖСК «<данные изъяты>.», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. было создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «На Чаплина» организация является объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, создана для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.

С целью осуществления уставных целей ТСЖ «На Чаплина» исполняло и исполняет обязательства по договорам на обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

ТСЖ «На Чаплина» исполняло обязанности по управлению многоквартирным домом и обеспечение коммунальными услугами собственников квартир надлежащим образом (п.1 ст.161 ЖК РФ) до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что решением общего собрания собственников был изменен способ управления многоквартирным домом - выбрана управляющая компания «Олимп».

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г..

Фактически ответчик в нарушение жилищного законодательства не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, находящуюся в его собственности, что нарушает права остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ТСЖ «На Чаплина» составляет 102 900,00 руб., что подтверждается приложенным расчетом суммы иска и счетами.

ТСЖ «На Чаплина» ежемесячно предоставляет ответчику квитанции по оплате на квартиру.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность и своевременно плачивать коммунальные платежи, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ данным судом было вынесено заочное решение суда, которое ДД.ММ.ГГГГ судом отменено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ г., где представитель ответчика указала, что утверждения истца о неоднократности обращений о погашении задолженности и оплате коммунальных услуг ложно, не соответствует действительности, а именно: в нарушение ст.ст. 55 - 60 ГПК РФ, истец не представил доказательств о предоставлении счетов на оплату жилищных услуг. Предоставление счетов на оплату регулируется п. 2 ст. 155 ЖК РФ (плата вносится на основании счетов - платежных документов утвержденных формой платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещений и предоставления коммунальных услуг и методических рекомендаций у заполнению), утвержденных Приказом Минрегионразвития № от ДД.ММ.ГГГГ года; на основании п. 6 ст. 155 ЖК РФ (собственник, не являющийся членом товарищества собственников жилья, вносит плату за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с договорами заключенного с ТСЖ). В нарушение закона истец ТСЖ «На Чаплина» не представил договора с ответчиком Смирновым ФИО13. на оплату каких -либо услуг; в порядке ст. 37, ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле. Истец не представил доказательства соразмерности доли ответчика в многоквартирном доме для исчисления размера начисления и оплаты.

К исковым требованиям истец ТСЖ «На Чаплина» не приложил расчет начисления пени, непонятно какая ставка рефинансирования применена и каким нормативным актом установлена. В первом полугодии 2011 года ставка рефинансирования менялась несколько раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляла 07, 75 % и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8%. Не представлена формула расчета задолженности, нет даты исчисления начала начисления услуг в феврале 2011 г. Неясно какая формула расчетов применялась по ЖК РФ или по ст. 395 ГК РФ.

Истцом не представлен подробный расчет размеров исковых требований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Не представлены документы, обосновывающие тариф, на услуги, предъявленные к оплате.

Ложность расчетов истца также состоит в следующем:

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенных главой 1, ( определение состава общего имущества) п. 2 в состав общего имущества включаются -.. .. лифты...,.. . иное обслуживание оборудования более одного помещения в многоквартирном доме. Утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491.

Вывод - в общее домовое имущество входят лифты и их содержание. Однако, в расчете суммы иска, а также в представленном истцом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом в размере 16 руб. 45 коп.

Тариф на содержание лифтового хозяйства не выносился на повестку общего собрания, не обсуждался, не решался, не принимался. Соответственно не правомочно начисление и взимание услуги на содержание лифтового хозяйства.

Не указано в иске, что подразумевается под содержанием лифтового хозяйства. Лифтовое хозяйство содержат специализированные предприятия, имеющие лицензию и допуск, к специализированным работам по обслуживанию лифтового хозяйства. Указанная услуга вывоз ТБО не может применяться и взыскиваться, т.к. в представленном истцом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ тариф на вывоз ТБО не выносился на повестку общего собрания, не обсуждался, не решался, не принимался. Соответственно неправомочно начисление и взимание услуги за вывоз ТБО.

Ответчик Смирнов ФИО14 заключил договор на вывоз ТБО с ИП Поляков ФИО15. марта 2011 года и оплачивает согласно выставляемых ему счетов второй стороной договора.

Прямое указание закона - п.2 ст.153 ЖК РФ (обязанность по внесению платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение) и регулируется п. 2 ст. 223 ГК РФ (в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у приобретателя с момента такой регистрации). Право собственности у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ года, истец сам приобщил к материалам дела выписку из ЕГРП, где указана под п.3 (дата госрегистрации) ДД.ММ.ГГГГ Однако, расчет был произведен с февраля 2011 г. без указания даты (числа) месяца.

ТСЖ «На Чаплина» не является надлежащим истцом: истцом предоставлены документы - протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «На Чаплина», о назначении ликвидатора, об утверждении порядка и сроков ликвидации. Пунктом 5 данного протокола утверждены сроки ликвидации ТСЖ «На Чаплина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о решении ликвидации юридического лица.

Соответственно, такое юридическое лицо как ТСЖ «На Чаплина» ликвидировано, и не существует на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ юрлицо ТСЖ «На Чаплина» было ликвидировано, а ликвидатор Дрейлинг ФИО16. не представила письменные полномочия на подписание иска, не представлены доказательства, правомочности участия представителя ТСЖ «На Чаплина» в судебном заседании, то исковые требования не подлежат удовлетворению и в исковых требованиях ТСЖ «На Чаплина» отказать в полном объёме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.

Необходимо также отметить, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ N № Верховный Суд РФ указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

В связи с чем, из норм действующего законодательства усматривается, что ни для нанимателей, ни для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ «На Чаплина» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПК ЖСК «<данные изъяты>.», государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в отношении истца внесена запись о создании юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (серия 72 № №). Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «На Чаплина» от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить порядок и срок ликвидации ТСЖ «На Чаплина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ТСЖ «На Чаплина» находится в стадии ликвидации, записи о ликвидации не внесено. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ «На Чаплина» ликвидировано, не подтверждены.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф по содержанию, ремонту и управлению жилым многоквартирным домом № 130, по <адрес> в <адрес> в размере 16 руб. 45 коп. на кв.м. на 2010 год.

Смирнов ФИО17 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником встроено-пристроенное нежилого помещения, расположенное на первом, втором и третьем этажах (литер А1), и первом этаже (литер А2) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений представителя истца следует, что нежилым помещением ответчик пользовался на основании договора аренды, а представителя ответчика объяснила, что акта приёма – передачи имущества по договору купли – продажи не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчику были фактически предоставлены услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, содержание лифтового хозяйства, которые ответчик пользовался, однако, оплата данных услуг ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 102 921,82 рубль, расчёт судом проверен, исходя из тарифа 16 руб.45 коп. на кв.м., у ответчика площадь составляет 1 954,3 кв.м., следовательно, сумма составляет: за месяц 32 148, 23 руб., в феврале 2011 г. – 17 784,13 руб., в марте 2011 г. – 32 148,23, руб., в апреле 2011 г. – 32 148,23 руб., в мае 2011 г. – 32 147,23 руб., всего: 114 228,85 рублей. Доказательств утверждения тарифа за содержание лифтового хозяйства в сумме 2,50 руб. истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом установлено, что ответчик пользуется денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому на задолженность следует начислить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 102 921,82 рубль составили 16 489 рублей 83 копеек. Исходя, из установленных судом сумм, проценты составляют по ставке рефинансирования 8 % с ДД.ММ.ГГГГ: за февраль 2011 г. – 3 754,94 рубля; за март 2011 г. - 6 446,27 рублей; за апрель 2011 г. – 6 374,19 рубля; за май 2011 г. – 6 100,43 рублей, всего в сумме 22 675,53 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит правовых оснований для выхода за пределы исковых требований истца, поэтому взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма.

Таким образом, всего подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере (102 900,00 руб. + 16 489,83 руб. =) 119 389 рублей 83 копейки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им была произведена оплата по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности в части или в полном объёме в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, указанные в расчётах суммы задолженности не превышают установленные судом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного, добытых доказательств по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 3 700 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине от взысканной суммы 119 389 рублей 83 копейки составят: (119 389 рублей 83 копейки – 100 000 рублей 00 копеек х 2 % + 3 200 рублей 00 копеек =) 3 588 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 36, 39, 153 – 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 107, 108, 155, 167, 181, 192 – 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО18 в пользу Товарищества собственников жилья «На Чаплина» задолженность по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 102 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 489 рублей 83 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 588 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31 января 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                            В.И.Прокопьева