Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7632/2016 ~ М-5736/2016 от 06.07.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего по делу судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мячина Л. А. к НО КПКГ «ОВК Поддержка», Черенкову В. А., Зубову В. Г. о полном возмещении убытков, связанных с неисполнением договоров денежных займов и уголовным делом.

установил:

Мячин Л.А. обратился в суд с иском в последствии, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к НО КПКГ «ОВК Поддержка», Черенкову В. А., Зубову В. Г. о полном возмещении убытков, связанных с неисполнением договоров денежных займов и уголовным делом в сумме 198515 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> и <дата обезличена> он внёс деньги в фонд финансовой взаимопомощи (далее - ФФВ) некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ОВК Поддержка» (далее - кооператив или КПКГ), являясь его членом, в соответствии с двумя договорами займа с процентами на суммы 74 000 руб. и 289 300 руб., сроками на один год и на полгода, соответственно.

Сроки договоров истекли, одного - <дата обезличена>, другого - <дата обезличена>.

Ответа на его заявление от <дата обезличена> на имя председателя правления кооператива Черенкова В.А. с требованием возврата денег по условиям договоров, принятое Зубовым В.Г. соучредителем кооператива, а также предложений об изменении условий указанных договоров не получал.

Никаких извещений об инициировании процесса ликвидации кооператива или соответствующих решения учредителей КПКГ или судебного решения, являющихся достоверным и достаточным доказательством прекращения деятельности и законности процесса ликвидации кооператива, также не получал.

Неправомерные действия ответчиков привели к невыполнению обязательств по пп. 1.3, 1.4 и пп. 2.2, 2.3 договоров <номер обезличен> и <номер обезличен>, в том числе и к невозможности получения соответствующих услуг кооператива, чем причинили истцу вред.

Приговором от <дата обезличена> Ленинского районного суда <адрес обезличен> по уголовному делу <номер обезличен> Черенков В.А. и Зубов В.Г. признаны виновными в мошенничестве, хищении у заимодавцев КПКГ их личных сбережений. Истцу присуждена денежная сумма, которая была внесена истцом в ФФВ, то есть 363300 рублей.

С <дата обезличена> Черенков условно-досрочно освобождён, а истец понёс существенные убытки, поскольку не были обеспечены сохранность и своевременный возврат личных сбережений истца, что не позволило исполнить, ряд ранее намеченных планов по улучшению жизни его семьи, тогда как инфляция с моментов заключения указанных выше договоров по день вынесения приговора существенно обесценила долг ответчиков.

Действиями ответчиков нарушены права владения, пользования и распоряжения его имуществом - деньгами, вследствие существенного нарушения договоров. Он лишен доходов, которые бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец Мячин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель НО КПКГ «ОВК Поддержка» в судебное заседание не явился, извещен во время и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Черенков В.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик Зубов В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании представитель Зубова В.А. адвокат Выходцев Н.В. действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Кирина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом во время и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Мячин Л.А. и НО «Кредитный потребительский кооператив граждан ОВК Поддержка» в лице Черенкова В.А. заключили договор денежного займа с процентами <номер обезличен>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мячин Л.А. внес в кассу Кооператива денежные средства в размере 289300 рублей, под 51,1% годовых на срок до <дата обезличена>, что подтверждается распиской В.А.Черенкова от <дата обезличена>.

В соответствие с п. 2.1 2.2 указанных договоров Кооператив обязуется принять денежные средства члена Кооператива, обеспечить сохранность и возврат личных денежных средств согласно договора, а также выплату компенсации по ним в полном соответствии с настоящими договорами.

Также, <дата обезличена> между Мячиным и НО «Кредитный потребительский кооператив граждан ОВК Поддержка» в лице Черенкова В.А. был заключен договор <номер обезличен> денежного займа с процентами, по условиям которого истец внес денежные средства в сумме 74000 рублей на расширения возможностей Кооператива на срок до <дата обезличена> под 36% годовых. Внесение денежных средств подтверждается распиской Черенкова В.А. от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился к председателю кооператива Черенкову В.А. с заявлением о возврате уплаченных денежным сумм с процентами. Ответа на указанное заявление он не получил.

Приговором от <дата обезличена> Черенков В.А. Зубов В.Г. были признаны виновными в совершении преступлений по ч.4 ст. 159 УК РФ. На основании приговора от <дата обезличена> в пользу Мячина Л.А. взыскана денежная сумма, которая была внесена им в кассу Кооператива, т.е. 363300 рублей (74000 рублей + 289300 рублей).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору <номер обезличен> на момент не возврата денежной суммы <дата обезличена> составляет 100640 рублей, размер пени согласно п. 1.8 договора составляет 25059 рублей 36 копеек.

Размер процентов по договору <номер обезличен> на момент не возврата денежной суммы <дата обезличена> составляет 363216 рублей 15 копеек, размер пени согласно п. 2.7 договора составляет 72897 рублей 48 копеек. Общая сумма задолженности по договорам <номер обезличен>, №<дата обезличена>12 рублей 99 копеек. Однако истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчиков 198512 рублей 99 копеек.

Анализируя изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договором денежного займа с процентами в размере 198512 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5170 рублей 26 копеек в доход муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мячина Л. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черенкова В. А., Зубова В. Г. в пользу Мячина Л. А. задолженность по договорам денежного займа с процентами в размере 198512 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Черенкова В. А., Зубова В. Г. в бюджет муниципального района <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5170 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья А.Д. Крикун