Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2590/2017 ~ М-2090/2017 от 22.05.2017

Дело №2-2590/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Макшицкой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Е.Р. к ООО «Комфорт» о понуждении к предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Расулова Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению надлежаще оформленных копий документов, на основании которых последнее осуществляет обслуживание многоквартирного дома №<адрес> (всех имеющихся протоколов общего собрания жильцов указанного дома, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со списком и подписями всех проголосовавших), устава Общества, приказа (выписки) о назначении руководителя (с указанием срока полномочий), ИНН, ОГРН, лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами (со списком домов, находящихся на обслуживании на момент получения), квалификационного аттестата, указав, что является собственником квартиры <адрес>, техническое обслуживание которого осуществляет ответчик. На протяжении длительного времени неоднократно устно и письменно (ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к ответчику по вопросу предоставления надлежаще заверенных указанных документов, однако, ответчик все обращения проигнорировал, нарушив тем самым ее права.

Расулова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявляла.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явилась: в судебные заседания 10.07.2017г., 13.09.2017г., в связи с чем, судебное заседание было отложено на 16.10.2017 года, куда истец, также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец не обращалась.

Представитель ООО «Комфорт» Фроленков Л.А. на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал.

По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Расуловой Е.Р. к ООО «Комфорт» о понуждении к предоставлению документов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова