Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2022 ~ М-2500/2022 от 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Исхакова И.И.,

представителя ответчика Калугина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004633-09 (производство № 2-2929/2022) по иску Панфилова Н.Н. к акционерному обществу «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панфилов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику - акционерному обществу «АвтоВАЗ», о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированны тем, что по договору купли-продажи автомобиля от 29.10.2020 ... истец приобрел автомобиль Lada Largus (VIN ...), № двигателя ..., цвет 691 «серебристый», комплектация 52- XF1. Стоимость автомобиля составила 879 700 рублей. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля, установленный заводом-изготовителем составляет 3 года с момента передачи или 100 000 км. пробега, что наступит ранее. Эксплуатация автомобиля производилась в соответствии с правилами эксплуатации и ухода за автомобилем, изложенными в сервисной книжке и в руководстве по эксплуатации. С момента приобретения автомобиля и начала его эксплуатации истцом были выявлены недостатки: коррозия задней левой двери. 13.10.2022 г. истец обратился в ООО «АМ Компани» для проведения регламентных работ (ТО-2), а так же коррозия в нижней части с внутренней стороны задней левой двери. В устранении неисправностей ему отказали, сославшись на п. 4.8, п. 5.8 гарантийного талона. 18.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией устранить недостатки в автомобиле. 21.10.2022 г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором. Истец получил письмо, в котором указано о необходимости представить автомобиль официальному дилеру ООО «АМ Компани». Истец передал автомобиль дилеру ООО «АМ Компани», где ему было отказано в устранении недостатков, и предложено провести независимую экспертизу.

Просит обязать истца в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить на автомобиле Lada Largus (VIN ...), следующие недостатки: коррозия в нижней части с внутренней стороны задней левой двери, взыскать неустойку в размере 123 112 рублей за период с 01.11.2022 по 08.11.2022, неустойку по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец Панфилов Н.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Исхаков И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, предоставил уточнение размера исковых требований, просит взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца неустойку в размере 353947 рублей за период с 01.11.2022 по 23.11.2022, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф. Пояснил, что 21.11.2022 недостаток – коррозия в нижней части с внутренней стороны задней левой двери был устранен, о чем представлен договор-заказ-наряд ....

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» Калугин Е.В. в судебном заседании иск не признал. При удовлетворении требований истца, просил применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, в виде явной несоразмерности заявленных требований нарушению обязательств, также полагал завышенным заявленный размер морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара и возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст. 18 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Пунктом 1 ст. 20 Закона предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», который утвержден Постановлением Правительства РФ N 575 от 13.05.1997 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.10.2020 ... истец приобрел автомобиль Lada Largus (VIN ...), № двигателя ..., цвет 691 «серебристый», комплектация 52-XF1, стоимость автомобиля составила 879 700 рублей (л.д. 5-7).

Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Производителем транспортного средства является ПАО «АВТОВАЗ».

Согласно гарантийному талону (л.д. 8), гарантийный срок на транспортное средство составляет 36 месяцев или 100 000 км, пробега, в зависимости от того что наступит ранее.

За время эксплуатации автомобиля все техосмотры истцом производились в установленные для этого сроки, что не оспаривается ответчиком.

С момента приобретения автомобиля и начала его эксплуатации истцом были выявлены и устранялись недостатки: коррозия задней левой двери.

13.10.2022 г. истец обратился в ООО «АМ Компани» для проведения регламентных работ (ТО-2), а так же коррозия в нижней части с внутренней стороны задней левой двери.

В устранении неисправностей ему отказали, сославшись на п. 4.8 гарантийного талона.

18.10.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией устранить недостатки в автомобиле.

21.10.2021 г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором.

Истец получил письмо, в котором указано о необходимости представить автомобиль для ремонта официальному дилеру ООО «АМ Компани». Истец передал автомобиль дилеру ООО «АМ Компани», где ему было отказано в устранении недостатков, а лишь предложили провести независимую экспертизу.

Согласно договору-заказу –наряду ... от 21.11.2022г. работы по устранению дефекта в виде коррозии задней левой двери были устранены.

В данной части истец исковые требования не поддержал.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда ответственным лицом нарушены сроки исполнения какого-либо требования потребителя, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с 01.11.2022 г. по 23.11.2022 г. в размере 353947 рублей. Судом проверен расчет истца и признан верным. Расчет неустойки на день устранения недостатка составил 353947 руб., исходя из расчета (1538900/100 х 1% x 23 дн.).

В досудебном порядке в установленные законом сроки, требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка на автомобиле не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца в виде не устранения недостатков в автомобиле, размер стоимости товара и размер неустоек, а также учитывая то обстоятельство, что дефекты были устранены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований в общей сложности до 35 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков исполнения требований потребителя, а также продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 15000 рублей, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание услуг (л.д.14).

Согласно ст. 4 договора, п. 4.2, оплата услуг производится заказчиком в момент подписания настоящего договора, путем наличного расчета. Настоящий договор является распиской о получении денежных средств в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1550 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6320002223) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6320002223) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-2929/2022 ~ М-2500/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Панфилов Н.Н.
Ответчики
АО "АВТОВАЗ"
Другие
Исхаков И.И.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Тютина Е. П.
Дело на сайте суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
10.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2022Передача материалов судье
17.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Судебное заседание
11.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее