Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-89/2016 ~ М-392/2016 от 26.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление б.А.А. к газете «Самарское обозрение» о возложении обязанности взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

б.А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата в №... (***) на №... странице газеты «Самарское обозрение» вышла статья Э.Н. «Порезал двоих», вступление: «Ссора во время пьяного застолья закончилась поножовщиной». Текст статьи: « Полиция Самары задержала ранее судимого б.А.А., подозреваемого в покушении на двойное убийство. По информации «СО» вечером дата в своей квартире в адрес было обнаружено тело 34-летнего Г.И. с проникающим ножевым ранением груди. Примерно в тоже время в больницу с ножевыми ранениями шеи, живота, и спины обратился 33-летний К.С., который рассказал правоохранителям, что ранее ему и Гирфанову во время ссоры при распитии спиртных напитков причинил их знакомый – 35-летний б.А.А., ранее судимый за кражу. Вскоре б.А.А. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции, сейчас он находится под стражей по решению суда. Орудие убийства – нож изъято и отправлено на экспертизу. Фигуранту угрожает уголовное преследование по статье «Покушение а убийство двух лиц». Аналогичная статья размещена на Интернет ресурсе газеты «Самарское обозрение». Просит суд обязать ответчика на их Интернет ресурсе в статье №... (№...) от дата изменить текст: б.А.А. на одни инициалы А.Б., что не будет задевать истца как личность. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцу о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, необходимо было оплатить государственную пошлину и предоставить заверенную копию распечатки страницы Интернет.

Судом установлено, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены они и на дату вынесения настоящего определения. Кроме того, истцом суду не предоставлен заверенный читаемый текст оспариваемой статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление б.А.А. к газете «Самарское обозрение» о возложении обязанности взыскании компенсации морального вреда, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить б.А.А. исковое заявление к газете «Самарское обозрение» о возложении обязанности взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить б.А.А. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если им будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/             И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь