Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-849/2019 (2а-8877/2018;) ~ М-8751/2018 от 10.12.2018

Дело № 2а-849/2019 (10RS0011-01-2018-011002-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием: представителя административного истца	А.А. Куценко Н.П. Лазаревой, действующей на основании доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Резниковой Валерии Валерьевне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Резниковой Валерии Валерьевне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2015, 2016 гг. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 гг., в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать: 47931,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 гг., 251,64 руб. – пени за периоды с 02.12.2016 по 21.12.2016 и с 02.12.2017 по 20.12.2017.

Представитель Инспекции в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал по доводам, подробно изложенным в административном иске.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2-1386/2018-7, суд приходит к следующим выводам.

За ответчиком в 2015, 2016 гг. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

– легковой автомобиль Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 193 л.с. – с 17.10.2015 (далее – автомобиль Шевроле);

– легковой автомобиль Mersedes Benz ML430, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (а с 16.05.2016 – <данные изъяты>), с мощностью двигателя 272 л.с. – с 12.04.2016 по 07.07.2016 (далее – автомобиль Мерседес);

– легковой автомобиль Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 289 л.с. – с 16.05.2016 по 11.04.2018 (далее – автомобиль Порше);

– легковой автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 87 л.с. – с 14.11.2016 по 17.07.2017 (далее – автомобиль Митсубиси);

– грузовой автомобиль ГАЗ2217, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 98 л.с. – с 17.06.2016 (далее – автомобиль ГАЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик был обязан уплатить транспортный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть: за 2015 г. – до 01.12.2016 включительно, за 2016 г. – до 01.12.2017 включительно.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2015, 2016 гг. налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями, которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено:

– требованием от 22.12.2016 – в срок до 14.02.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 2412,00 руб., а также пени в сумме 16,08 руб. (далее – требование от 22.12.2016);

– требованием от 21.12.2017 – в срок до 22.02.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 45519,00 руб., а также пени в сумме 235,56 руб. (далее – требование от 21.12.2017).

Налоговый орган 21.05.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в обоих требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 20.07.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 10.12.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему административному делу не пропущены. При этом учитывается, что общий размер задолженности по требованию от 22.12.2016 не превысил 3000 руб. (применительно к абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Так как они были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется.

С учетом пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблицы, частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона № 384-ЗРК, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) за:

– 2015 год в сумме 2413 руб. = 193 л.с. * 50 руб./л.с./12 мес.* 3 мес. (налог на автомобиль Шевроле). При этом учитывается, что положения абз. 2 и 3 п. 3 ст. 362 НК РФ, введенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 396-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступили в силу с 01.01.2016 (п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона), в связи с чем не распространяется на налоговый период 2015 г.;

– 2016 год в сумме 45813,00 руб. = 193 л.с. * 50 руб./л.с./12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Шевроле) + 272 л.с. * 150 руб./л.с./12 мес.* 3 мес. (налог на автомобиль Мерседес) + 289 л.с. * 150 руб./л.с./12 мес.* 7 мес. (налог на автомобиль Порше) + 87 л.с. * 6 руб./л.с./12 мес.* 2 мес. (налог на автомобиль Митсубиси) + 98 л.с. * 25 руб./л.с./12 мес.* 6 мес. (налог на автомобиль ГАЗ).

Вместе с тем, имея ввиду размер заявленных требований, а также размер по обоим требованиям, пределы судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать недоимку: за 2015 г. – в сумме 2412,00 руб., за 2016 г. – в сумме 45519,00 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени на задолженность:

–2015 г. в сумме 16,08 руб. = 2412,00 руб. * 10 % / 300 * 20 дней (период с 02.12.2016 по 21.12.2016);

–2016 г. в сумме 235,56 руб. = 45519,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (период с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 45519,00 руб. * 7,75 % / 300 * 16 дней (период с 18.12.2017 по 20.12.2017).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Резниковой Валерии Валерьевны (ИНН 100124379232) в доход бюджета 48182,64 руб., в том числе:

– задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2412 рублей;

– пени за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в сумме 16,08 рублей на недоимку по транспортному налогу за 2015 год.

– задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 45519 рублей,

– пени за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 в сумме 235,56 рублей на недоимку по транспортному налогу за 2016 год.

Взыскать с Резниковой Валерии Валерьевны в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1645 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 21.01.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 21.02.2019.