Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-248/2018 от 03.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    5-248/18

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2018 года             г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием Шарифова М.А. оглы, его представителя адвоката Муругова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шарифов М, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 ч. у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Шарифов, управляя автобусом ГАЗ3234 г/н №, не справившись с рулевым управлением автобуса, совершил наезд на препятствие (дерево), расположенное слева, по ходу движения т/с. В результате ДТП пассажиру РО. причинен средний вред здоровью.

Действия Шарифово. квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебное заседание потерпевший Р не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на строгом наказании не настаивал.

Допрошенный в судебном заседании Шарифов пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него, он согласен. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. Раскаивается в случившемся. Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний сын. Просит строго не наказывать.

Представитель Шарифово. – Муругов просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний Шарифово., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 ч. у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Шарифов, управляя автобусом ГАЗ3234 г/н №, не справившись с рулевым управлением автобуса, совершил наезд на препятствие (дерево), расположенное слева, по ходу движения т/с. В результате ДТП пассажиру РО. причинен средний вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Р установлено повреждение: закрытый краевой перелом головки левой лучевой кости без смещения отломков, данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой ДТП;

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП;

- объяснениями.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель Шарифов ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 ч. у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Шарифов, управляя автобусом ГАЗ3234 г/н №, не справившись с рулевым управлением автобуса, совершил наезд на препятствие (дерево), расположенное слева, по ходу движения т/с. В результате ДТП пассажиру РО. причинен средний вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Шарифово. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание раскаяние Шарифово., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшего и считает, что возможно назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шарифов М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на текущий счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043601001, КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701000 КБК 188 116 900 4004 6000 140, получатель платежа: ГУ МВД России по <адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова