Постановления по делу № 5-227/2020 от 11.03.2020

Дело № 5-227/2020 (постановление от 11 марта 2020 года)

УИД 29RS0014-01-2020-001288-70

УИН 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 11 марта 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Вареника Я.И., защитника Вареника Я.И. – адвоката Гарбар Р.В., помощника прокурора города Архангельска Пьянковой Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вареника Я. И., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска Архангельской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, <***>, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Вареник Я.И. разместил доступным для публичного просмотра способом материалы, содержащие лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти и розни у национальной группы «русские» по отношению к религиозной группе «мусульмане», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Вареник Я.И., <Дата>, действуя с единым умыслом, на основании трудового договора № <№> от <Дата>, являясь корреспондентом <***>, по адресу ..., без соблюдения необходимого порядка согласования новостных материалов с главным редактором Интернет - редакции «29.ру», опубликовал материал под названием «Архангелогородца оштрафовали за прошлогодний репост во «Вконтакте» про узбека и «кровавую резню».

Из заключения специалиста – кандидата филологических наук, доцента кафедры общего и германского языкознания гуманитарного института филиала САФУ в городе Северодвинске Хохловой Н.В. от <Дата> усматривается следующее.

Анализируемый информационный материал представляет собой новостную статью, размещенную <Дата> в 14 часов 21 минуту на странице по адресу ....

Имеется ссылка на автора статьи – Я. Вареник, ....

Новостная статья имеет заголовок «Архангелогородца оштрафовали за прошлогодний репост во «Вконтакте» про узбека и «кровавую резню» и подзаголовок «Арсений Куроптев разместил на своей странице пост о тайном заговоре мусульман».

Цитируемый автором новостной статьи текст обладает следующими лингвистическими признаками возбуждения ненависти и вражды в отношении мусульман:

- противопоставление «мы» и «вы» носит агрессивный характер, поскольку заявляется, что «мы» намерены убить «вас»; это создает напряженность в межнациональных и межконфессиональных отношениях, способствует возбуждению межнациональной и межконфессиональной ненависти и розни;

- содержатся утверждения о наличии тайного плана религиозной группы «мусульмане» против русских;

- выявлены лингвистические признаки угрозы, то есть словесно выраженного намерения нанести физический вред русским, уничтожить русских;

- выявлены лингвистические признаки возложения вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю национальную группу русских, а также объяснение бедствий и неблагополучия мусульман в прошлом существованием и целенаправленной деятельностью национальной группы русских.

Таким образом, в исследуемых материалах установлены лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти розни у национальной группы «русские» по отношению к религиозной группе «мусульмане».

В судебном заседании Вареник Я.И. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился.

Утверждал, что размещение статьи под названием «Архангелогородца оштрафовали за прошлогодний репост во «Вконтакте» про узбека и «кровавую резню» связано исключительно с его профессиональной деятельностью как корреспондента <***>.

Данная статья является общественно-значимым информационным материалом и интересна аудитории Интернет - редакции «29.ру».

Защитник Вареника Я.И. – адвокат Гарбар Р.В. доводы доверителя поддержал в полном объеме.

Утверждал, что событие административного правонарушения и вина подзащитного в его совершении материалами дела не доказана.

Заявленные в судебном заседании Вареником Я.И. и его защитником – адвокатом Гарбар Р.В. ходатайства разрешены.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Вареник Я.И. и его защитник – адвокат Гарбар Р.В. не учитывают следующее.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом № 521-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в силу 08 января 2019 года.

В судебном заседании Вареник Я.И. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что является корреспондентом <***>.

Признал Вареник Я.И. и тот факт, что <Дата>, как корреспондент <***>, по адресу ... разместил доступным для публичного просмотра способом материал под названием «Архангелогородца оштрафовали за прошлогодний репост во «Вконтакте» про узбека и «кровавую резню».

Из письменных объяснений главного редактора ООО «29.ру» Ионайтес Е.В. следует, что по вопросу публикации статьи «Архангелогородца оштрафовали за прошлогодний репост во «Вконтакте» про узбека и «кровавую резню» корреспондент Вареник Я.И. подошел к ней лично <Дата>, тему озвучил устно.

Ионайтес Е.В. пояснила Варенику Я.И., что тема актуальная, но требует детального разбора и возможной консультации с юристом.Своего решения о том, что данную публикацию можно размещать на информационном портале «29.ру» Ионайтес Е.В. не высказывала и не одобряла.

Из информации юрисконсульта юридического лица - ООО «Сеть городских порталов», являющегося учредителем сетевого издания «29.ру», Виярова Т.Ш. усматривается следующее.

<Дата> по адресу ... без соблюдения необходимого порядка согласования новостных материалов с главным редактором «29.ру» и без ведома учредителя Вареник Я.И. опубликовал материал под названием «Архангелогородца оштрафовали за прошлогодний репост во «Вконтакте» про узбека и «кровавую резню», который не отвечает требованиям, предъявляемым редакцией средства массовой информации «29.ру» и учредителем редакции «29.ру» к новостным материалам.

Таким образом, Вареник И.Я. в нарушение требований статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности», пунктов 1, 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» разместил доступным для публичного просмотра способом материалы, содержащие лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти и розни у национальной группы «русские» по отношению к религиозной группе «мусульмане», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Вареника Я.И. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Вареником Я.И.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Варенике Я.И., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления постановления соблюдена.

Действия Лудинова А.В. подлежат квалификации по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника Вареника Я.И. – адвоката Гарбар Р.В. о том, что заключение специалиста от <Дата> не отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса, предъявляемым к экспертизе, что исключает данный документ из числа доказательств по делу об административном правонарушении, несостоятельное в силу следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

По настоящему делу определение о назначении по делу экспертизы не выносилось, экспертиза не назначалась.

Заключение специалиста – кандидата филологических наук, доцента кафедры общего и германского языкознания гуманитарного института филиала САФУ в городе Северодвинске Хохловой Н.В. от <Дата> не является экспертизой по делу, а представляет собой письменное мнение специалиста, обладающего специальными познаниями в филологии и лингвистике.

Согласно санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Вареника Я.И., судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вареник Я.И. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также трудоустройство виновного, применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Варенику Я.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.4, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Вареника Я. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

    Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банк по Архангельской области город Архангельск, расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001, ОКТМО Архангельск 11704000, ИНН 2901052689, КПП 290101001, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН 0.

    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

    Разъяснить Варенику Я.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                              Н.В. Ибрагимова