Решение по делу № 2-1179/2017 ~ М-835/2017 от 29.03.2017

Дело №2-1179/2017 2 мая 2017 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 мая 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Серову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Серову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец просил суд взыскать с ответчика: в возмещение ущерба 114347 рублей 50 копеек(сумма возмещенная истцом по требованию потерпевшей П.Л.И. в связи с повреждением автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №) 2.03.2016 в сумме 72800 рублей и 18.03.2016 в сумме 41547 рублей 50 копеек, а всего 114347 рублей 50 копеек(платежное поручение, л.д.24,25: в том числе 100700 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по калькуляции Страховщика(л.д.23), 10147 рублей 50 копеек – величина УТС согласно Отчета специалиста О.А.А.(л.д.16) и 3500 рублей убытки – расходы по оплату услуг специалиста), по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда Серова И.А., нарушившего 16.02.2016 в г.Иваново при управлении автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № п.8.12 Правил дорожного движения в РФ); а так же расходы по госпошлине, указывая, что ДТП 16.02.2016 произошло за пределами периода использования автомобиля которым управлял ответчик(полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от 18.09.2015(л.д.26) с учетом заявления страхователя П.О.А. от 26.02.2016(л.д.9)).

В судебное заседание не явился представитель истца по доверенности Авдеева О.М., ранее направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Также в судебное заседание не явился ответчик Серов И.А. О дне и месте рассмотрения дела он извещался судом по адресу, указанному в адресной справке неоднократно путем направления судебных повесток. Об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не просил, возражений на иск в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ №, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что 16.02.2016 на ул. Спортивная у дома №18 в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением П.О.А.(собственник П.Л.И.), и автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением Серова И.А.(он же собственник), что подтверждается Справкой о ДТП(л.д.10).

ДТП произошло по вине водителя Серова И.А., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2016(оборот л.д.10), и ответчиком не оспаривается. В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности П.Л.И., получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были указаны, как видимые, в Справке о ДТП(л.д.10).

В дальнейшем по направлению истца поврежденный автомобиль П.Л.И. был осмотрен специалистом ООО «<данные изъяты>» о чем составлен соответствующий Акт осмотра №14045/15 от 24.02.2016(л.д.15).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило 02.03.2016 страховое возмещение в размере 72800 рублей(платежное поручение л.д.24) и 18.03.2016 в сумме 41547 рублей 50 копеек(платежное поручение л.д.25) всего 114347 рублей 50 копеек П.Л.И. в связи с повреждением автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №. Размер ущерба ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Свою вину в нарушении ПДД, что и явилось причиной ДТП, Серов И.А. не оспаривает, доказательств обратного в дело не представлено. С учетом изложенного суд считает, что причиной спорного ДТП и наступивших от него последствий является нарушение Серовым И.А. п.8.12 ПДД.

В соответствие с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (не вписано в полис), а также, если указанное лицо не имело права на управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, а так же когда вред наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного суд считает, что поскольку вред Серовым И.А. при использовании 16.02.2016 автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № был причинен за пределами действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного с ПАО СК «Росгосстрах»(л.д.26, Полис серия ЕЕЕ №: период действия договора с 18.09.2015 по 17.09.2016, окончание периода использования 17.12.2015), то он обязан компенсировать страховой компании причиненный и возмещенный ей материальный ущерб в сумме 114347 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом положений ст.15,1064 ГК РФ, суд удовлетворяет требования страховой компании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 114347 рублей 50 копеек.

На основании ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 3486 рублей 95 копеек, оплаченных по Платежному поручению №632 от 02.03.2017(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Серову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Серова И.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: в возмещение ущерба 114347 рублей 50 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 3486 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при не согласии с ним, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 10.05.2017.