Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2018 ~ М-1921/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2773/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Шайхметову Р.Р., Шайхметовой Л.Л., Шайхметову Р.Р., Лысяковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Шайхметову Р.Р., Шайхметовой Л.Л., Шайхметову Р.Р., Лысяковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что *** между АО «Банк ЖилФинанс» и Шайхметовым Р.Р., Шайхметовой Л.Л., Шайхметовым Р.Р., Лысяковой И.Р. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 700000 руб. под 15,99% годовых, сроком на 122 месяца. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 700000 руб. перечислены на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет 767689 руб. 56 коп., в том числе: 642172 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 48842 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1753 руб. 16 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 20009 руб. 48 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 48632 руб. 28 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 6279 руб. 79 коп. – начисленные проценты.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 767 689 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,99 годовых, начисляемых на сумму основного долга 642172 руб. 85 коп., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1682 400 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины 16876 руб. 90 коп.

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шайхметов Р.Р., Шайхметова Л.Л., Шайхметов Р.Р., Лысякова И.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между АО «Банк ЖилФинанс» и Шайхметовым Р.Р., Шайхметовой Л.Л., Шайхметовым Р.Р., Лысяковой И.Р. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 700000 руб. под 15,99% годовых, сроком на 122 месяца (л.д. 24-31).

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 700000 рублей на текущий счет Ответчика Шайхметова Р.Р. (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51) Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается закладной и договором об ипотеке от *** (л.д. 34-36, 37-40)

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что ответчики не исполняют свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 3.2.1, 3.3.5 Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10 числа каждого месяца, ежемесячно в размере 11721 руб. 56 коп.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку по Кредитному договору, т.е. ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской.

Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств, в связи с чем Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора *** заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчика без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики зная, об имеющихся у них обязательствах о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

По состоянию на *** задолженность ответчиков составляет 767 689 руб. 56 коп., в том числе: 642 172 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 48 842 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 1 753 руб. 16 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 20 009 руб. 48 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 48 632 руб. 28 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 6 279 руб. 79 коп. – начисленные проценты.

Указанный расчет, судом проверен, ответчиками не оспорен и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору и пени, а потому требования АО «Банк ЖилФинанс» о взыскании задолженности с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от *** ***-N/18, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: *** составляет 2103 000 руб. (л.д. 79)

Истец просит установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества на основании заключения в сумме 1682 400 руб. (80%)

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании заключения эксперта от *** в размере 1682 400 руб. Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности и неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 876 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Шайхметову Р.Р., Шайхметовой Л.Л., Шайхметову Р.Р., Лысяковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк ЖилФинанс» солидарно с Шайхметову Р.Р., Шайхметовой Л.Л., Шайхметову Р.Р., Лысяковой И.Р. задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 767 689 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 642 172 руб. 85 коп., начиная с *** до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 16876 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Шайхметову Р.Р., Шайхметовой Л.Л., Шайхметову Р.Р., Лысяковой И.Р. по 1/4 доле за каждым, на праве долевой собственности, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1682 400руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская