Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2013 (2-6193/2012;) ~ М-5727/2012 от 16.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 28 января 2013 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Кирсановой Е.В., действующего по доверенности <данные изъяты>

представителя ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО «Росгосстрах» по делу по иску

Кирсановой Е. В., Зиновьева Н. В. с участием в качестве третьего лица ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополя» к ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> о признании незаконным отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору страхования, обязании исполнить принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица с перечислением на счет выгодоприобретателя ЗАО «ПиК Ставрополья» в счет погашения задолженности умершей Кирсановой Т.Н перед выгодоприобретателем по договору займа, и по встречному иску ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с участием третьего лица ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополя» к Кирсановой Е. В. о признании недействительным договора страхования в части страхования жизни и здоровья Кирсановой Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Наследники Кирсанова Е.В. и Зиновьев Н.В. обратились с иском в суд с привлечением в качестве третьего лица выгодоприобретателя ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополя» к ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> о признании незаконным отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору страхования, обязании исполнить принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица с перечислением на счет выгодоприобретателя ЗАО «ПиК Ставрополья» в счет погашения задолженности умершей Кирсановой Т.Н перед выгодоприобретателем по договору займа,

В свою очередь ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с участием третьего лица ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополя» обратился со встречным иском к Кирсановой Е. В. о признании недействительным договора страхования в части страхования жизни и здоровья Кирсановой Т.Н..

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Карасов А.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в соответствие с п. 1.5 выгодоприобретателем по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенном между ООО «Росгосстрах» и Кирсановой Т.Н. является ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье» и поэтому согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ наследники застрахованного лица могут быть признаны выгодоприобретателями только в том случае, если в договоре страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В связи с этим представитель ООО «Росгосстрах» считает, что по указанному договору страхования выгодоприобретателем является ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье», которая имеет право на обращение в суд с иском по заявленным в иске обстоятельствам и основаниям и в этом случае наследники умершей Кирсановой Т.Н. не могут быть признаны надлежащими истцами по настоящему делу, в связи с чем, представитель просит прекратить производство по делу по указанным им основаниям в соответствие с ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, ввиду того, что истцы, как наследники, не имели право на обращение с иском в суд, т.к. являются ненадлежащими истцами.

Представитель Кирсановой (Каргиной) Е.В., действующий по доверенности <данные изъяты> возражал против прекращения производства по делу, указывая на то, что договор страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен между ООО «Росгосстрах» и Кирсановой Т.Н. и поэтому наследники, дети умершей истцы по делу Кирсанова Е.В. и Зиновьев Н.В. имеют право на обращение в суд с требованиями об исполнении ответчиком ООО «Росгосстрах» обязательств, просит в ходатайстве о прекращении производства по делу по основаниям, указанным представителем ООО «Росгосстрах» отказать.

Суд, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» настаивавшего на прекращении производства по делу по изложенным им основаниям, представителя истицы Кирсановой Е.В. возражавшего против прекращения производства по делу ввиду отсутствия к тому законных оснований, считает, что ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ (Основания прекращения производства по делу), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с п. 1.5 выгодоприобретателем по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенном между ООО «Росгосстрах» и Кирсановой Т.Н. является ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье» и поэтому согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ наследники застрахованного лица могут быть признаны выгодоприобретателями только в том случае, если в договоре страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть наследники могут обращаться с иском по указным ими в исковом заявлении основаниям только в том случае, если застрахованное лицо – наследодательница Кирсанова Т.Н. являлась бы по договору страхования выгодоприобретателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (Отказ в принятии искового заявления), заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно ст. 221 ГПК РФ (Порядок и последствия прекращения производства по делу), производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного суд считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что исковое заявление предъявлено Кирсановой Е.В. и Зиновьевым Н.В. в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, которым в соответствие с п. 1.5 по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенном между ООО «Росгосстрах» и Кирсановой Т.Н. и ч. 2 ст. 934 ГК РФ не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Кирсановой Е. В., Зиновьева Н. В. с участием в качестве третьего лица ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополя» к ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> о признании незаконным отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору страхования, обязании исполнить принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица с перечислением на счет выгодоприобретателя ЗАО «ПиК Ставрополья» в счет погашения задолженности умершей Кирсановой Т.Н перед выгодоприобретателем по договору займа, и по встречному иску ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с участием третьего лица ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополя» к Кирсановой Е. В. о признании недействительным договора страхования в части страхования жизни и здоровья Кирсановой Т.Н. прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья Деревянко Г.Л.