Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2016 ~ М-512/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июня 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2016 по иску Аганджанян Н. Т., Алфеевой Л. И., Школенок Т. Н., Котковой М. И. к Павлючковой А. Х., Федотовой В. А., ООО УК «Цель» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Павлючковой А.Х., Федотовой В.А., ООО «УК «Цель» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - на повестку общего собрания собственников помещений были вынесены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания и возложением функции счетной комиссии; о расторжении договора управления МКД с ООО «УК Яблоневого оврага»; о выборе в качестве управляющей организации и заключения договора управления МКД с ООО «УК Цель»; выбор старшего по дому; об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающими организациям, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов; утверждение размера тарифа по содержанию и текущему ремонту на 2016г. О проведении общего собрания истцам стало известно от жителей дома, поскольку уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений МКД они не получали, никакой информации о проведении собрания в местах общего пользования не размещалось. Ответчиками не было направлено сообщение о созыве общего собрания в администрацию г.о. Жигулевск, как собственникам помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>. Кроме того оспариваемое решение общего собрания собственников помещений ничтожно, потому что принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании представитель истцов – Тимошенко О.В., действующая на основании доверенностей (копии представлены в материалы дела), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, а именно просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000,00 раб. И расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 5200,00 руб.

Представитель ответчика ООО УК «Цель»- Степанов П.Е., действующий на основании доверенности (копия представлена в материалы дела), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Павлючкова А.Х., Федотова В.А., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, выступили в качестве инициативной группы для проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу переизбрания управляющей компании. Заблаговременно, приблизительно за 7 дней до проведения собрания в очно- заочной форме, в подъездах были размещены объявления, в которых была указана повестка собрания. Ответчики Павлючкова А.Х, Федотова В.А. обошли все квартиры, расположенные в многоквартирном доме и составили реестр принявших участие в голосовании. Проведение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Подсчетом кворума занимались также ответчики Павлючкова А.Х, Федотова В.А. Кворум собрания был достигнут. Собрание было проведено с соблюдением норм действующего жилищного законодательства.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя в полном объеме.

Ответчики Павлючкова А.Х., Федотова В.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в реестре принимавших участие в голосовании указаны лишь номера вопросов, по каким именно вопросам собственники жилых помещений в многоквартирном доме принимали решение, им было известно, они лично разъясняли данные вопросы. Принявшие участие в голосовании собственники многоквартирного дома, не предоставляли документов подтверждающих их право собственности. Росписи в реестре ставили сами жильцы многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «УК Яблоневого оврага» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания предоставил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчиков, представителя ответчика ООО УК «Цель», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно ( ст. 181.3 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников ( ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно чч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы в соответствии с правоустанавливающими документами являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: Аганджанян Н.Т.- <адрес>, Школенок Т.Н.- <адрес>, Алфеева Л.И.- <адрес>, Коткова М.И.- <адрес> (л.д.19, 25, 31,37).

Согласно представленной в материалы копии технического паспорта на многоквартирный <адрес> усматривается, что данный дом состоит из 129 квартир, общая полезная площадь дома 6050,6 кв.м.(л.д.85).

Из представленного в материалы дела стороной ответчика уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> (л.д.126) усматривается, что в повестку дня были включены два вопроса:

1. О расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО «УК Яблоневого оврага».

2. О выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирного дома с ООО «УК Цель».

Во втором представленном в материалы дела объявлении (л.д.127) о проведении общего собрания в повестке дня указано пять вопросов:

1.      Выбор старшего по дому.

2.      Выбор совета дома.

3.      Выбор управляющей компании.

4.      Утверждение проекта договора на управление многоквартирным домом.

5.      Утверждение размера тарифа на содержание и ремонт жилья.

Из предоставленного в дело протокола общего собрания без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) усматривается, что в октябре 2015 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, в форме очно -заочного голосования, на повестку которого было вынесено 6 вопросов:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания и возложением функций счетной комиссии.

2. О расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО «УК Яблоневого оврага».

3. О выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирного дома с ООО «УК Цель».

4. Выбор старшего по дому.

5. Об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов.

6. Утверждение размера тарифа по содержанию и текущему ремонту на 2016 год.

По внесенным в протокол данным, в голосовании приняли участие 61,9 % собственников помещений, обладающими правами на 3741,8 кв.м общей площади жилого дома. При подсчете голосов принималась площадь МКД, равная 6036,5 кв.м.

Кроме того, ответчиками в дело предоставлен реестр собственников жилых и помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на который ответчики указали, что именно в этом реестре собственники помещений расписывались выражая свое мнение по указанным в протоколе без номера от ДД.ММ.ГГГГ вопросам и по нему устанавливалось наличие кворума (л.д.128-134).

В материалы дела по запросу суда был предоставлен ответ из Управления Росреестра о всех собственниках жилых помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.139-147).

Согласно ответу из администрации г.о. Жигулевск в указанном многоквартирном доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности- <адрес> (л.д.79-80).

Сопоставив сведения о площади жилых помещений указанных в техпаспорте на многоквартирный <адрес>, сведения полученные из Управления Росреестра о собственниках жилых помещения в указанном многоквартирном доме с данными (о площади и о собственниках) обозначенными в реестре принимавших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				Итого учитывается судом: 2615,77 кв.м.

Таким образом, суд признает установленным, что в принятии решения при проведении общего собрания собственником многоквартирного <адрес>, решение по результатам которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, участвовало 43,23% из расчета (2615,77*100):6 050,6, то есть отсутствовал кворум.

Доказательств того, что указанные выше лица при участии в голосовании действовали на основании доверенностей, выданных собственниками перечисленных помещений, ответчиками суду не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений проводимое в октябре 2015 года, решение по результатам которого оформлено протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума (доказательств обратного ответчиками суду не предъявлено), в связи с чем принятые на данном собрании решения признаются судом ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, а заявленные истцами требования о признании принятых собранием решений недействительными– подлежащими удовлетворению. Кроме того, из представленных суду объявлений о проведении общего собрания усматривается, что на повестке было 7 вопросов, в реестре указано, что голосование проводилось по 6 вопросам, без указания их содержания, в связи с чем не возможно определить какие решения были приняты и по каким вопросам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии сч.2 ст. 333.18 НК РФ Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая указанные положения действующего гражданского процессуального и налогового законодательства, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., по 75 руб. в пользу каждого. Расходы на оформление нотариальных доверенностей с ответчиков взысканию не подлежат, поскольку в них не указано, что доверенность выдана для участия в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аганджанян Н. Т., Алфеевой Л. И., Школенок Т. Н., Котковой М. И. к Павлючковой А. Х., Федотовой В. А., ООО УК «Цель» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего собрания без номера от ДД.ММ.ГГГГ (проводимого в форме очно- заочного голосования).

Взыскать с Павлючковой А. Х., Федотовой В. А., ООО УК «Цель» в пользу Аганджанян Н. Т., Алфеевой Л. И., Школенок Т. Н., Котковой М. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по 75,00 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева