Судебный акт #1 () по делу № 33-30/2013 (33-4145/2012;) от 18.12.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карасева И.И. Дело № 33-30/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Костюниной Н.В.,

при секретаре Берхеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубровиной В*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Дубровиной В*** Н*** о признании незаконным действия (бездействия) администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, возложении на администрацию муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. У***, д.***, кв.***, ком. №***, отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Дубровиной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дубровина В.Н. обратилась в суд заявлением о признании незаконным действия (бездействия) администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, выразившиеся в невыдаче градостроительного плана земельного участка либо решения об отказе в его выдаче, возложении обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка под оборудованное ею крыльцо к жилому помещению по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. У***, д.***, кв.***, комн.***.

В обоснование заявления указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г.Новоульяновск, ул.У***, д.***, квартира №***, ком.*** (42/100 доли). В указанном жилом помещении ею были проведены работы по перепланировке, переоборудованию, а именно, сделан отдельный выход на улицу и обустроено крыльцо. Администрация МО «Город Новоульяновск» с 13.07.2012 бездействует, а именно, не выдает по её заявлению градостроительный план земельного участка под оборудованное ею крыльцо. В связи с этим она не может завершить строительство крыльца и узаконить перепланировку принадлежащего ей жилого помещения. Считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение положений части 3 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, что нарушает её права и свободы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубровина В.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не рассмотрено по существу её требование о возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка. Судом было только выяснен вопрос о том, был ли администрацией МО «Город Новоульяновск» предоставлен ответ на её заявление, соблюдены ли при этом сроки. Ответ был вручён ей лишь в суде 01.11.2012, от органа местного самоуправления она его не получала. Данный ответ является просто отпиской, в которой неправомерно запрашиваются дополнительные документы.

Также указывает, что суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ положил в основу решения доказательство, которое администрация изначально не представила. Суд необоснованно дважды откладывал слушание по делу для предоставления администрацией МО «Город Новоульяновск» доказательств в виде выписок из журналов.

Судом в решении не указано на то, обязана ли была администрация МО «Город Новоульяновск» выдать ей градостроительный план земельного участка для узаконения произведенных ею работ по перепланировке, переустройству в занимаемом помещении.

Представители МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск», МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Дубровиной В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Материалами дела установлено, что Дубровина В.Н. является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № *** дома *** по ул.У*** в г. Новоульяновске. Дубровина В.Н. занимает в указанной квартире помещение № ***.

Как следует из материалов дела, в занимаемой ею комнате (поз. 1) был оборудован отдельный выход из жилой комнаты на улицу путем демонтажа оконного блока, разборки части кирпичной стены от подоконника до пола в пределах существующего оконного проема, установлен дверной блок, а к оборудованному проему выполнено на придомовой территории крыльцо из силикатных блоков.

Дубровина В.Н. 13 июля 2012 г. обратилась в администрацию МО «Город Новоульяновск» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Новоульяновск, ул. У***, д.***, кв.***, ком.***.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что администрацией МО «Город Новоульяновск» данное заявление Дубровиной В.Н. было рассмотрено, и заявителю 24 июля 2012 года был направлен ответ, из содержания которого усматривается, что в выдаче градостроительного плана ей отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для вывода о наличии факта незаконного действия (бездействия) со стороны МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» не имеется.

Таким образом, суд правомерно отказал Дубровиной В.Н. в удовлетворении её заявления о признании незаконным действия (бездействия) администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, выразившиеся в невыдаче градостроительного плана земельного участки либо решения об отказе в его выдаче и возложении обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка заявительнице.

При этом судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 года признана незаконной самовольно осуществленная Дубровиной В.Н. перепланировка объекта недвижимости по адресу: г.Новоульяновск, ул. У***, д.***, кв.***, ком.***, и на Дубровину В.Н. возложена обязанность привести данный объект недвижимости в первоначальный вид.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ 24.07.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2012.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2012 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 01.11.2012 ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░