Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7531/2017 ~ М-7534/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-7531/2017

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кадочникова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кадочникова С.С. обратилось в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования. Договор был заключен при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит», с которым был заключен кредитный договор № 75750380259. Срок действия договора страхования аналогичен сроку действия кредитного договора, определен 05.04.2022 г. Истцом была оплачена страховая премия в сумме 62226 рублей 90 копеек. Страховая премия была оплачена за счет кредитных средств, выданных истцу по ставке 23% годовых. Кредитный договор прекратил свое действие досрочно в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме. Страховая сумма по условиям договора страхования равна размеру ссудной задолженности по кредитному договору, следовательно, на дату полного погашения кредитного договора 05.10.2017 г. страховая сумма составляет 0 рублей.12.10.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части ранее оплаченной страховой премии, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 58927 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1799 рублей 30 копеек, которые рассчитывать по день вынесения решения, проценты по ставке кредита в размере 17077 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы требования по 25% в пользу потребителя и процессуального истца.

Истец Кадочников С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Садритдинов Д.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2017, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного требования на 1165 рублей, оплаченных ответчиком 27.11.2017, просил взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 57762 рубля 26 копеек (58927,26-1165), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2017 в размере 2274 рубля 30 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, по 25% в пользу потребителя и процессуального истца. От требования о взыскании дополнительных убытков в виде процентов по ставке кредита в размере 17077 рублей 12 копеек заявил отказ, который принят судом.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.07.2017 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №75750380259, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 498906 рублей 90 копеек под 23 % годовых на срок 57 месяцев (л. д. 18-20).

В указанную дату между истцом и ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору на срок 57 месяцев был заключен договор страхования жизни заемщика кредита №; 75750380259 по страховым рискам «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине», неотъемлемой частью которого являются полисные условия по программе страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита. По условиям договора страховая сумма составила 436680 рублей, которая в течение действия договора страхования уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 17).

Страховая премия по спорному договору составила 62 226 рублей 20 копеек, была списана банком в пользу страховщика в полном объеме на основании поручения Кадочникова С.С. (л. д. 21).

Согласно п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно справке, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сумма долга по кредитному договору № 75750380259 погашена Кадочниковым С.С. досрочно 05.10.2017 г. (л.д. 23).

Принимая во внимание, что действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору, что следует из буквального толкования условий договора, в силу положений п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь Кадочников С.С.. имеет право на возврат части страховой премии.

Учитывая, что действие договора страхования, заключенного между сторонами (пункт 5 договора страхования), связано со сроком действия кредитного договора 75750380259 от 05.07.2017, заключенного между заемщиком Кадочниковым С.С. и кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и учитывая, что указанный кредитный договор в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен 05.10.2017 г. в связи с его досрочным исполнением (досрочным полным погашением), суд приходит к выводу о прекращении договора страхования, заключенного с истцом, в момент досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на период с 05.07.2017 по 05.04.2022 г. (1736 дней), страховая премия, уплаченная истцом единовременно 05.07.2017, составила 62 226 рублей, страховщик имеет право на получение страховой премии за период с 05.07.2017 по 05.10.2017 (дата досрочного погашения кредита), с учетом погашенной задолженности в размере 1165 рублей, в размере 57 762 рубля 26 копеек (62226 – (62 226 руб./ 1735 x 92 дня)- 1165 руб.). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

13.10.2017 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить часть страховой премии в размере 58927 рублей 26 копеек, проценты по ставке кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда (л.д. 24). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании части суммы страховой премии с учетом уточнений истца в размере в размере 57762 рубля 26 копеек (58927,26-1165).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 2 274 рубль 30 копеек, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку произведен неверно.

За период с 06.10.2017 г. по 29.10.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 329 рублей 34 копейки (58927,26 руб.*24 дней *8,5%/365 дней); за период с 30.10.2017 г. по 27.11.2017 г. сумма процентов составит 386 рублей 25 копеек (58927,26 руб.*29 дней*8,25%/365 дней), за период с 28.11.2017 г. по 14.12.2017 г. – 221 рубль 95 копеек (57762,26 руб.*17 дней*8,25%/365). Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 рублей 54 копейки (329, 34+386,25+221,95).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, заявление об уменьшении размера штрафа ответчиком в суд не представлено, а потому с учетом удовлетворенных судом требований у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 30 849 рублей 90 копеек (57762,26+937, 54+3 000*50%), из которых: 15 424 рубля 95 копеек подлежит взысканию в пользу истца и 15 424 рубля 95 копеек подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», выступившей с заявлением в защиту прав истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2260 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Кадочникова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Кадочникова Сергея Сергеевича часть страховой премии по договору страхования от 05.07.2017 г. в размере 57 762 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 424 рубля 95 копеек, всего взыскать 77 124 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 15 424 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 260 рублей 99 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева